¡POR QUÉ SE PELEÓ EN MALVINAS!

El Señor Constantino Davidoff fue uno de los protagonistas principales del "Incidente Georgias", hecho que desencadenó la recuperación de las Islas Malvinas por parte de tropas argentinas y la posterior guerra de 1982. En este memorandum que nos envía, relata los acontecimientos vividos y da una versión muy distinta de la "Historia Oficial" del Conflicto.

Más allá de coincidir o no con lo vertido por el autor, existen algunos elementos de análisis que deben ser tenidos en cuenta e investigados más a fondo.Queda a criterio del lector profundizar los mismos o desdeñar la posición esgrimida por Davidoff.

Constantino Davidoff se dirige a los Foros de Justicia Nacionales, Internacionales, Políticos y Diplomáticos de acuerdo a la documentación que obra en autos.


VERSIONES FALSAS respecto de la guerra

Como es público y notorio en 1982 estalló la guerra entre la República Argentina y la Gran Bretaña. Dicho conflicto armado se inició mediante una triple declaración de guerra británica a la Argentina, los días 20, 23 y 26 de marzo de 1982. Por su confusión con un coyuntural cese de fuego se supone que la guerra terminó el 14 de junio de 1982, siendo que en realidad se prolongó hasta 1989. Ese año se signó la paz por los acuerdos de Madrid. También se supuso que en razón de la guerra, la Argentina perdió sus derechos soberanos y los tratados y negociaciones con Gran Bretaña debieron abocarse exclusivamente a convenios de pesca y petróleo.

Nada de ello es verdad, tanto a la luz de las normas internacionales como a la situación diplomática. Habiendo pretendido Gran Bretaña: congelar la discusión sobre la soberanía o postergar la misma para siempre, por el hecho de la guerra el 5 de noviembre de 1982 vio su propósito frustrado por la imposición de 90 países de la ONU que declararon que la cuestión de la soberanía debe resolverse por negociaciones, dejando en claro que la guerra no resolvió la controversia lo cual vio su objetivo político frustrado. Por ende perdió la guerra volviendo al status quo anti bellum.

Sin embargo, los acontecimientos habidos en Puerto Argentino el 14 de junio de 1982 y en Buenos Aires a partir del 17 del mismo mes y año sirvieron para hacer creer a una parte considerable de la opinión pública que la Argentina “había perdido la guerra” – con la capitulación de la guarnición de Malvinas- y que por lo tanto había perdido sus derechos soberanos no solo a las islas sino a todo el Atlántico Sur.

Esta aserción es históricamente falsa y jurídicamente disparatada. Tal error es excusable respecto de los legos o sea, a las grandes mayorías para las que se tiene el poder de informar debidamente. Pero es inexcusable respecto de quienes tiene la obligación de saber: diplomáticos, juristas, políticos, periodistas especializados.

El foro correcto para conocer la verdad

Sin perjuicio de la utilidad de los medios masivos de comunicación en cuanto cumplen con su deber de informar con verdad y responsabilidad, y no de ejercer la demagogia mercenaria al servicio de políticas contrarias a los intereses de los pueblos, los foros técnicamente más confiables son en general los organismos políticos, auténticamente representativos a nivel mundial. Y en particular los estrados judiciales, en tanto y en cuanto éstos no sean agredidos como se ha dicho, por formas demagógicas que tergiversan o pretenden destruir o silenciar los rectos procedimientos creados para que impere la justicia a través de la verdad, cuyos pronunciamientos son más que elocuentes.

Revelación inesperada

Según el Derecho Internacional Público la guerra es la lucha armada entre dos o más estados para imponer una opinión política dentro de las normas precisamente del Derecho Internacional. Hasta la firma del pacto Briand-Kellogg y de la carta de la ONU se podía hacer la guerra como medio para lograr los objetivos políticos. Empero luego del mencionado pacto y de dicha carta, este tipo de guerra está expresamente prohibido por las Naciones Unidas y se lo deja sin efecto jurídico para resolver los conflictos. Victoria o derrota no cambia la situación; solamente a través de negociaciones como lo indican las distintas resoluciones de la ONU.

Tal es así que el Consejo de Seguridad con inclusión del voto británico se lo aplicó a Israel en 1967, en la resolución 242 del 22 de Noviembre de 1967. Esta declara la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por medio de la guerra. La ONU solo admite como válida la guerra defensiva Art. 51 de la Carta o bien la ordenada por dicho organismo (la selectividad de las resoluciones británicas ONU).

Los mencionados expedientes dejan en claro que Gran Bretaña ha esquivado su obligación de resolver las negociaciones el tema de la soberanía tal como se lo exigen las resoluciones descolonizadoras de la ONU (1514, 2065, 3160 y concordantes hasta la fecha). Por otra parte registra también los mismos expedientes como los mismos gobiernos británicos impresionados por el informe Shackleton y otros sobre la supuesta existencia de petróleo y los beneficios que podían obtenerse de la pesca y el krill, decidió a partir de mayo, junio y julio de 1981 no solamente considerar a la Argentina como una amenaza sino también preparar una expedición naval-militar contra la República Argentina en alianza con Chile ( Planes de contingencia aprobados por el Estado Mayor Británico contra nuestra nación, Informe Lord Frank).

Para sentirse agredida y ampararse en el Art. 51 provocó un incidente en Georgias tan torpemente ejecutado que quedó al descubierto , enviando a su flota a finales de marzo contra los obreros, con lo que obliga al gobierno argentino a preparar un plan de defensa a partir del día 26-03-82 sin perjuicio de tratar de negociar con los colonialistas. Al exigir los británicos el inaceptable visado de pasaportes o el desalojo armado (ultimátum) violando el tratado vigente que regía hasta ese momento y al seguir aumentando la flota invasora – hay declaración de guerra por el sólo envío de una fuerza naval – la Argentina se vio obligada a retomar Malvinas tanto para negar base a la flota británica no permitiendo la militarización del Atlántico Sur (declarado zona pro-paz), fortalecer la Patagonia contra la traición de Pinochet e insistir las negociaciones en la ONU.

No obstante el apoyo armado que Gran Bretaña recibió del gobierno estadounidense y de la Francia del social-demócrata Miterrand, socio armamentista de la Sra. Thatcher, ésta llegó a presionar que, nada menos, se vetara el cese del fuego, produciendo el mayor escándalo jurídico de toda la historia de la ONU. Perjudicado por la destrucción del TIAR y demasiado involucrado por el gabinete Thatcher, el gobierno de los Estados Unidos decidió poner en su lugar a Gran Bretaña y el 5 de Noviembre de 1982 en la Resolución 37-9 de la Asamblea de la ONU, noventa estados incluido los propios Estados Unidos desestimaron la pretensión británica de haber resuelto a su favor el tema de la soberanía con la cual frustraron el objetivo político británico. Esta es la opinión política del concierto de las naciones, dando la victoria a Argentina, por lo cual las negociaciones continúan.

Como corolario, la enconada resistencia de la heroica guarnición Malvinas, que se creía no iba a luchar, según surge de las constancias de los expedientes, logró destruir el núcleo principal de la Marina Militar Británica, frustrando su conexión con Pinochet , por lo que se guarneció la frontera andina. No permitiendo el desembarco en nuestra codiciada Patagonia ( afirmación de investigadores y periodistas británicos).

La desmalvinización.

Nuestro Estado, ante las dos declaraciones de guerras : una del 20 de marzo reafirmada el 23 de marzo de 1982, más el ultimátum del visado de pasaporte el día 26 de marzo o el desalojo armado, hecho no contemplado por la declaración conjunta de 1971, por la cual Gran Bretaña viola un tratado vigente, impone una acción antijurídica y el envío de cinco fragatas y dos submarinos nucleares a desalojar a tan sólo 39 operarios que se hallaban debidamente autorizados por el Foreign Office, el gobierno de Gran Bretaña, el administrador de las Islas Malvinas y la empresa vendedora como así lo reconoció Lord Carrington ante el Parlamento.

Cuando el gabinete Thatcher agredió gratuita e innecesariamente a nuestro Estado en Georgias, desde el 20 de marzo de 1982 hasta el 1 de abril del mismo año, éste se vio obligado a actuar en legítima defensa retomando las Islas Malvinas para quitarle el único sostén a la flota británica. Ceder al ataque en Georgias y no contestarlo hubiera significado, por la doctrina del Estoppel, renunciar a nuestros derechos soberanos de los Archipiélagos Australes, Litoral Marítimo y Antártida.

(Estoppel: la inacción de un Estado frente a un acto soberano de otro Estado hace prevalecer todo lo alegado hasta ese momento en relación a un área en conflicto)

Consejo de Seguridad de la ONU

La Argentina se presenta ante este Consejo el día 1 de abril de 1982 por nota s/ 14940 poniendo en conocimiento que se ve obligado a ampararse según el Art. 51 de la Carta de Naciones Unidas: legítima defensa individual o colectiva. Lamentablemente este organismo es tardío y renuente para actuar antes del hecho sangriento consumado y por la posición con derecho a veto de GB y EEUU. No se puso en marcha dicho Consejo.

Para quitar el sostén de la flota inglesa en su avance al Atlántico Sur, nuestro Estado se ve obligado a retomar las Islas Malvinas.

¡Sería desatinado comprometer al continente!

A partir del 14 de julio de 1982 nuestros sucesivos gobernantes, en lugar de capitalizar las acciones militares y políticas colapsaron y se replegaron en sus derechos por acción, omisión o quien sabe qué oscuras tramas se manejan.

El antecedente de la legítima defensa lo encontramos en el Art. 10 del V Convenio de LA HAYA de 1907 que obligaba a los Estados neutrales a rechazar con todos los medios a su alcance cualquier ataque a su territorio o espacio marítimo.

Cabe destacar que hay que distinguir la legítima defensa de la defensa de derechos, con la que suele confundirse en la práctica internacional. La legítima defensa es uno de los medios de auto tutela defensiva, por la que un Estado se limita a rechazar por la fuerza un ataque violento y antijurídico contra su territorio o sus intereses. Por el contrario, cuando un Estado viola los derechos de otro Estado, ejerciendo una intromisión jurídica en su derecho interno, se hace pasible a una represalia ejercida en su contra en calidad de reparación por el daño ocasionado.

Sanciones internacionales en la Carta de la OEA

A este respecto, la OEA puede adoptar las medidas que taxativamente enumera el ART. 8º del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), como ser el retiro de los jefes de la misión, la ruptura de relaciones diplomáticas o consulares, la interrupción de las comunicaciones en general o el empleo de las fuerzas armadas.

Cabe señalar que la aplicación de estas medidas es obligatoria para todos los Estados que han ratificado el Tratado, excepto lo establecido en el Art. 20º que estipula : “Ningún Estado está obligado a emplear sus fuerzas armadas sin su consentimiento”. Las demás medidas son obligatorias de los Estados signatarios.

El 27 de abril de 1982, el TIAR fue convocado por nuestro Estado empero EEUU afirmó que esto no sería posible porque la Argentina había invadido territorio británico. Esta afirmación es contraria a los dictámenes de la ONU.

Sanciones contra los neutrales

Por lo general, son los Estados beligerantes quienes sancionan las violaciones al derecho a la neutralidad por los neutrales. Si una parte beligerante utiliza el territorio de un país neutral para propósitos incompatibles con la neutralidad, el otro beligerante mencionará al Estado neutral quitándole parcialmente los derechos que le otorga la neutralidad y tratándolo como parte de la guerra ( Chile-Francia-EEUU).

La capitulación

La capitulación del 14 de junio de 1982 suspende las acciones militares según el Art. 35 de la Carta de La Haya de 1907 y no compromete al Estado Argentino; tal es así que la guerra continuó hasta el año 1989 donde se signó la paz. La otra trampa que nos impusiera el gobierno británico fue que la Argentina declarara unilateralmente el cese de hostilidades durante el gobierno del Dr. Raúl Alfonsín.

CONCLUSIONES

1.- LA ARGENTINA NO PRIVILEGIÓ LA FUERZA EN NINGÚN MOMENTO YA QUE NO HAY UN ACCIONAR OFENSIVO POR PARTE DE NUESTRO ESTADO.


2.- EL FISCAL DE LA CAMARA FEDERAL, DOCTOR MORENO OCAMPO, EL DÍA 26 DE JULIO DE 1988 SE PRONUNCIÓ DEJANDO EN CLARO QUE LA CONQUISTA DE NUESTRAS ISLAS MALVINAS, FUE UN ACTO DE LEGITIMA DEFENSA Y AGREGO ¨ ESO ACÁ NO SE DISCUTE NI EN NINGUN FUERO INTERNACIONAL..

3.- LA CAMARA FEDERAL QUE JUZGO A LOS COMANDANTES EL 31 DE OCTUBRE DE 1988 EN SU PRONUNCIAMIENTO RATIFICO EL PRONUNICAMIENTO DEL FISCAL DE LA CAMARA FEDERAL : LA ARGENTINA NO AGREDIO, FUE AGREDIDA

4.- ANTE UN PEDIDO DE INFORMES DEL SENADOR AVELÍN, EN EL AÑO 1995 AL HONORABLE SENADO PARA QUE INFORME QUÉ TIPO DE DOCUMENTACIÓN ERA VÁLIDA PARA VIAJAR DESDE Y HACIA EL CONTINENTE DESDE MALVINAS Y SUS DEPENDENCIAS, LOS SEÑORES SENADORES RESPONDIERON QUE ERA EL LLAMADO CERTIFICADO BLANCO, CON LO CUAL VIAJÓ EL PERSONAL DE DAVIDOFF Y LLEVA LA FIRMA DE LA SENADORA MARÍA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER.

5.- PRONUNCIAMIENTO DE NUESTRO ESTADO EN 1992


A.- QUE EL PERSONAL QUE ESTABA EN LOS ARCHIPIELAGOS DE GEORGIAS DEL SUR HABÍA CUMPLIMENTADO TODOS LOS REQUERIMIENTOS EXIGIDOS POR GRAN BRETAÑA.


B.- QUE EL REINO UNIDO PRETENDIO DESCONOCER EL TRATADO O DECLARACIÓN CONJUNTA DE 1971.


C.- QUE ANTE EL ENVIO DE UNA FLOTA MISILÍSTICA Y DOS SUBMARINOS NUCLEARES ANTES DEL 28 DE MARZO DE 1982 CONTRA MI GENTE, SE VIO OBLIGADO NUESTRO GOBIERNO A ACUDIR A LA LEY DE LEGÍTIMA DEFENSA Y COLOCAN A LOS HABITANTES EN LA SITUACIÓN MORAL DE SACRIFICARLO TODO EN ARAS DE LA FELICIDAD Y DE LA GRANDEZA DE LA PATRIA.


D.- QUE EL ACTO ILICITO LO COMETIO GRAN BRETAÑA. PÚBLICO Y NOTORIO NO REQUIRIENDO PRODUCCIÓN DE PRUEBA ALGUNA.


EL SEÑOR MINISTRO GUIDO DI TELLA RUBRICO CON SU FIRMA LA DEFENSA QUE HICIERA EL PROCURADOR DEL TESORO DOCTOR FASSI.

6.- EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JUAN MANUEL DE ROSAS EN SU EDICION DE JUNIO DE 2005 SOSTUVO QUE EL GOBIERNO BRITÁNICO FABRICÓ ENTONCES LA GUERRA DE MALVINAS E INDUJO A QUE LA ARGENTINA DIERA EL PRIMER PASO Y APARECIERA COMO AGRESORA.

7.-SECCIÓN HISTÓRICA REVISTA DEL NOTARIADO:


GRAN BRETAÑA, LUEGO DE UN INCIDENTE HÁBILMENTE GENERADO Y APROVECHADO POR LA DIPLOMACIA INGLESA A INSTANCIA DE LOS KELPERS Y MUY ESPECIALMENTE POR FALKLAND ISLANDS COMPANY Y CON LA COMPLACENCIA DE LA ROYAL NAVY, INCLUYENDO LA BAJA POPULARIDAD DE LA SRA THATCHER, MAGNIFICARON EL INCIDENTE HASTA DESATAR LA CRISIS.


8.- INFORME SECRETO BRITÁNICO “LORD FRANKS Y LA GUERRA DE MALVINAS” (1983)

A.- PÁRRAFO 228

El Gobierno Argentino no había provocado el incidente de las Georgias del Sur pero ahora que había ocurrido lo aprovecharía como elemento de presión para hacer valer el reclamo argentino por la soberanía sobre todas las islas.
B.- PÁRRAFO 230

Se preparó de inmediato una evaluación titulada ¨Falkland Island. The incident in South Georgias – Islas Malvinas¨ que fue difundido por el grupo de Inteligencia de actualidad de América Latina. Este informe estimaba que el desembarco en las Islas Georgias del Sur no había sido planificado por el Gobierno Argentino, pero la Junta estaba sacando un máximo provecho del incidente a fin de acelerar las negociaciones relativas al traspaso de la soberanía. A pesar de los estrechos contactos que el Sr Davidoff mantenía con algunos Oficiales Superiores de la Armada Argentina, no se consideraba que el desembarco no autorizado formara parte de los planes de la Armada .
9.- POR OTRA PARTE LOS PAISES NO ALINEADOS SE PRONUNCIARON:


COMO RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL EL MÁS RELEVANTE ES EL DE LOS NO ALINEADOS, QUE DECLARÓ DURANTE EL PERÍODO DE LUCHA ARMADA, QUE GRAN BRETAÑA HABÍA DIGITADO EL INCIDENTE CON FINES COLONIALISTAS Y QUE LA NO ALINEACIÓN ES CONTRARIA AL COLONIALISMO TIPIFICADO COMO UN DELITO INTERNACIONAL QUE ATENTA CONTRA LA PAZ Y LA CARTA DE LA ONU.

EL TIAR ( TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA)

EN SU PRONUNCIAMIENTO ESTABLECIÓ QUE EEUU PARA NADIE Y TODOS PARA EEUU Y SE PRONUNCIARON POR LA AGRESIÓN BRITÁNICA PARA MANTENER LAS COLONIAS DESOYENDO LAS RESOLUCIONES 1514 / 2065 / 3160 Y CONCORDANTES HASTA LA FECHA..

10.- EL 3 DE FEBRERO DE 1986 SE PRONUNCIÓ POR LA PARTE MILITAR EL CONTRALMIRANTE JULIO ACUÑA, Y LA DECISIÓN FUE TOMADA COMO RESPUESTA A LA AGRESIÓN CONSUMADA POR GRAN BRETAÑA A PARTIR DEL INCIDENTE DAVIDOFF (FISCALÍA DEL CONSEJO SUPREMO DE LAS FUERZAS ARMADAS).

11.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS INTERNACIONALES DE LA ASOCIACIÓN LATINOAMERICANA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SOBRE EL CONFLICTO DEL ATLÁNTICO SUR.

ESTA DEMOSTRADO QUE EN EL ALUDIDO CONFLICO DE 1982 HUBO AGRESIÓN *GUERRA * A LA REPÚBLICA ARGENTINA POR PARTE DEL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE CON EL APOYO LOGÍSTICO, ECONÓMICO Y POLÍTICO DEL CHILE DE PINOCHET, FRANCIA DE MITTERAND Y EEUU.

HISTORIA

EL TIAR HA SIDO INVOCADO AL MENOS 20 VECES DURANTE LOS AÑOS 1950 Y 1960. PARTICULARMENTE DURANTE EL BLOQUEO A CUBA EN 1962, LA GUERRA ENTRE HONDURAS Y EL SALVADOR (1969). SIN EMBARGO NUNCA FUE PUESTO EN ACCION DEBIDO A AMENAZAS DE LA GUERRA FRIA. LA MÁS RECIENTE INVOCACIÓN DEL TIAR HA SIDO LA DE EEUU DESPUÉS DE LOS ATENTADOS DEL 11 DE SETIEMBRE DE 2001.

DURANTE LA GUERRA DE MALVINAS (1982), SE TRATÓ DE HACERLO EFECTIVO. SIN EMBARGO, EEUU, QUE ERA TANTO MIEMBRO DEL TIAR COMO DE LA OTAN, PREFIRIÓ CUMPLIR LAS OBLIGACIONES DE LA OTAN, DE LA CUAL EL REINO UNIDO ERA INTEGRANTE. UNA DE LAS RAZONES PARA NO CUMPLIR EL TIAR ESGRIMIDA POR EEUU ERA QUE ARGENTINA EMPEZÓ LA GUERRA POR LA INVASIÓN DE LAS ISLAS MALVINAS AL OCUPAR TERRITORIO BRITÁNICO, POR TANTO NO CORRESPONDÍA LA APLICACIÓN DEL TIAR. ADEMAS DE LA RESOLUCIÓN 502 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS QUE EXIGÍA EL RETIRO DE LAS FUERZAS ARGENTINAS COMO CONDICIÓN A CUALQUIER PROCESO DE NEGOCIACIÓN. ESTO NO SIGNIFICÓ EL RETIRO DE EEUU DEL TIAR AL NO HABER UN COMUNICADO OFICIAL ANTE LA OEA DE SU RENUNCIA COMO PARTE (ARTICULO 25 DEL TIAR). FUE UN NO CUMPLIMIENTO DE FACTO DE LAS OBLIGACIONES DEL TRATADO. SIN EMBARGO LA CONDICIÓN DEL TIAR COMO INSTRUMENTO DE DEFENSA MULTILATERAL DE AMERICA QUEDÓ SERIAMENTE DESLEGITIMIZADO. ESTA FUE UNA DE LAS RAZONES DE MEXICO PARA RENUNCIAR AL TRATADO.

Como vemos existe suficiente jurisprudencia y doctrina internacional para que nuestro Estado eleve ante los Organismos Internacionales la denuncia correspondiente a Gran Bretaña por violar el pacto de Briand –Kellogg usando la fuerza para imponer una opinión política nacional. Sancionar en los niveles jurídicos y políticos a los países que no respetaron la ley de neutralidad, tales acciones los colocan dentro del marco de la guerra mantenida contra nuestro Estado.

RESUMIENDO, UD DEBE CONOCER Y TOMAR CONCIENCIA DE LOS SIGUIENTES PUNTOS:

 Gran Bretaña violó el Tratado 1825 (Comercio, Amistad y Navegación). A pesar del mismo, usurpa nuestras Islas Malvinas.


 Gran Bretaña hace caso omiso a los dictámenes emitidos por Naciones Unidas desde 1960 hasta el presente.


 Gran Bretaña explota nuestros recursos renovables y no renovables en el Atlántico Sur.


 Gran Bretaña violó el Tratado Buenos Aires o Tratado de 1971 exigiendo a nuestro Estado ,el visado de pasaporte o el desalojo armado a pesar de que el personal se encontraba debidamente autorizado y munido de la tarjeta blanca según lo estipulado en este Tratado (ultimátum del 25-03-82 dando origen al enfrentamiento bélico y obligando a nuestro Estado a acudir a la Ley de Legítima Defensa, contemplada en el Art. 10 del Convenio de La Haya de 1907.


 Gran Bretaña se apoderó ilícitamente (ROBO) de mis factorías más los equipos de trabajo desembarcados, asentando un funesto precedente para todas las inversiones británicas en cualquier parte del mundo que invoquen “el caso Davidoff”.

El gobierno del Sr Carlos Menem los premió por las distintas violaciones con las Leyes Nº 24.184 y Nº 24.488, Ley de Protección Angloamericana sobre Inversiones, perdiendo así soberanía jurídica y dándole exclusividad por cualquier divergencia entre el inversor y el receptor, a los tribunales de Washington.

 Gran Bretaña hace selectiva las Resoluciones de Naciones Unidas, tal es el caso de la Isla Diego García, Resol. 2066; donde no hizo valer los deseos de los isleños bloqueándolos económicamente, obligándolos a abandonar la tierra en la cual habían nacido.
Cabe preguntarse: ¿Por qué ningún gobierno después del 14 de junio de 1982 hasta la fecha no defendió los derechos argentinos pero sí utilizaron discursos hipócritas e inmorales?

Analicemos: LOS 13 DÍAS DE AMNESIA COLECTIVA ARGENTINA


19-03-1982 AL 02-04-1982


Después de haber vivido el desfile de los hechos, las hostilidades ocasionadas por el Reino Unido de Gran Bretaña durando dicho período obligaron al gobierno argentino a acudir a la ley de Legítima Defensa según el artículo 10 del Reglamento de La Haya.

Solo nos queda el único camino “REPRESALIAS”, contempladas en el Derecho Internacional Público y definas como actos ilegales que están excepcionalmente permitidos como reacción de un estado contra la violación de sus derechos por otro estado responsable de un ilícito internacional como sería la confiscación de un estado sancionado o la de sus nacionales o el no cumplimiento de las obligaciones de un tratado con ese estado. Amerita mencionar la violación al Tratado de 1825 y el Tratado de 1971 o Tratado de Buenos Aires.

El Artículo 17 de nuestra Constitución:” La propiedad es inviolable. Ningún habitante puede ser privada de ello sino en virtud de sentencia fundada en ley.

El Artículo 17 de la Carta Internacional de Derechos Humanos:

.” Toda persona tiene derecho a la propiedad individual y colectivamente.

. “ Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad”

Caso concreto como el robo de mis factorías más equipos de trabajo propios desembarcados en las Islas Georgias del Sur, dependencias de Malvinas.

REPRESALIAS

1.- Exigir el retiro de la representación diplomática británica en nuestro país.


2.- Prohibir que surquen nuestro espacio aéreo los vuelos regulares desde Punta Arenas (Chile) hacia nuestras Islas Malvinas, cuyo objetivo es relevar la tripulación de los buques pesqueros extranjeros que depredan nuestros mares.


3.- Derogar las Leyes 24.184 y 24.488 referida a la protección de inversiones y que fue el premio ( irónicamente), que le otorgara el ex Presidente C. Menem por haber violado el Tratado 1825 y 1971, considerados los desencadenantes de la guerra que enlutó a miles de hogares argentinos como británicos.


Ninguna de las partes pueden obtener ventajas por la violación y/o suspensión de un Tratado uniteralmente sin previo aviso con 6 meses de anticipación.


4.- Comunicar al Centro de Capitanes Argentinos que no comanden ningún buque con destino a la zona económica exclusiva o alrededor de nuestras Islas Malvinas.


5.- Que todos los habitantes de Argentina, se abstengan de adquirir productos de origen de capitales británicos.


6.- Exigir que nuestros legisladores redacten el “Libro Blanco de Malvinas” como así lo hiciera Gran Bretaña en 1983 por el Honorable Lord Frank , basado en el servicio de espionaje británico MI 5 GIAAL (Grupo de Inteligencia Actual para América Latina).


Este futuro documento debería basarse en los dictámenes jurídicos, nacionales, internacionales y diplomáticos, con el objetivo que todas las generaciones conozcan como una potencia extracontinental ataca a un país pacífico, echando luz al porqué de la contienda bélica.


7.- Comunicar a los medios logísticos nacionales, aéreos, terrestres y marítimos se abstengan de transportar productos de origen inglés.


8.- Bloquear a cuanta empresa británica lucra en nuestro país y que remite a Londres el 100% de las utilidades obtenidas . Ellas serán las encargadas de exigir a las que operan en Malvinas, ser compensadas en sus pérdidas hasta que al fin acepten negociar pacíficamente como lo indica la Carta de Naciones Unidas.


9.- Formar una fuerza conjunta, OTAS (Organización Tratado del Atlántico Sur), excluyendo al Reino Unido de Gran Bretaña por no ser parte de este continente, según lo afirmado por ellos en el Tratado 1825, hoy vigente.


América del Sur corre serios riesgos por ser virgen en sus riquezas naturales en general ( minería, pesca, agricultura, ganadería, petróleo, agua, etc)


10.- Denunciar a la Corte de La Haya la violación de los Tratados anteriormente citados más el robo descarado de mis bienes en Georgias del Sur, dependencia de Malvinas sin ley ni decreto previo, como así también el ultimátum del día 26-03-1982 por el visado de pasaportes o el desalojo armado.


11.- Informar a las distintas empresas pesqueras que hoy operan en la zona económica exclusiva, que deberán pagar a los gobernadores ribereños el canon del permiso de pesca por tratarse de un territorio en disputa, reconocido por la Carta Magna de Naciones Unidas y el concierto de las naciones.


PARA UNA PATRIA JUSTA:

CONVOCAMOS A LOS HOMBRES Y MUJERES LIBRES QUE AMAN LA PAZ, A ALISTARSE A NUESTRO EJÉRCITO CON LAS ARMAS DE LA NO VIOLENCIA, QUE SON LA JUSTICIA, LA VERDAD Y LA RAZÓN QUE NOS ASISTEN.

EL SANTO PADRE DIJO “SI QUIERES LA PAZ RESPETA LA JUSTICIA”.

Constantino Davidoff
Empresario
Presidente de la firma Georgias del Sur S.A.
Presidente del Foro del Atlántico Sur
Miembro Fundador Honorario del Escuadrón Fénix
TE (011) 4205-0615
CEL 15.4539.0677
e.mail: c_davidoff@ hotmail.com

El influyente político que se hizo pasar por obrero

Bien sabemos que el tema de la minería a cielo abierto y la contaminación es muy complejo. Realmente "muy complejo". Hay dos planteos enfrentados que son dificilemente concordantes, que presentan dos miradas de una misma realidad. Ambos respetables, entendibles...lo que hace al conflicto "realmente serio".
Es por ello que, no puedo dejar de hacer público esto que sucedió...
El otro día la Presidenta mantuvo una comunicación con un minero que simplemente pedía "respeto" a los emprendimientos y proyectos mineros que se están llevando adelante. Hasta acá, todo en orden y la cosa pasó por allto...
El tema es que"Antonio", el supuesto obrero bonaerense que anteayer fue elegido y elogiado por la Presidenta como ejemplo de "la implacable voz del pueblo" en favor de la minería, no existe.

El hombre, que repudió a los "pseudoambientalistas" y negó los riesgos de las explotaciones mineras, resultó ser un dirigente sindical de alto rango en la CGT y el PJ bonaerense, con vínculos políticos y gremiales en San Juan y, sobre todo, con "contactos y muy buena relación" con las compañías multinacionales que extraen oro y plata en la cordillera.

Boudou lo presentó como "Antonio" y así lo siguió llamando Cristina Kirchner. Aunque el supuesto obrero intentó rectificar su nombre, ni él ni Boudou aclararon que, en realidad, "Antonio" era Armando César Domínguez, actual vicepresidente del PJ de Olavarría, representante de la línea ortodoxa del peronismo, secretario general de la seccional local de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA) y vocal primero del sindicato a nivel nacional.

Para los que quieran chequear la info, por favor tomense un ratito y visiten cualquier sitio. Por favor, acá no importa el partido, el signo...somos TODOS ARGENTINOS Y PUNTO!!!!
...acá importa que mucha gente se caga en lo que esta sucediendo y ni siquiera respeta la seriedad del asunto. Tanto unos como otros, obreros y ambientalistas, tienen en parte razón. Unos intentan cuidar la fuente de trabajo...otros, el estilo de vida y ambiente que puede peligrar. No es fácil opinar...
Lo que no podemos permitir es que tipos como este "Antonio" sean tan, pero tan hijo de buena madre!!!!
Esto se denuncia querida gente!!!

Punteado acerca de los antecedentes al conflicto de las Islas Malvinas

PARA QUE NO SE ESCUCHE MÁS "UN SIMPLE PEDAZO DE ISLAS..." 

A continuación les presentamos un breve resumen o punteado, que presentan los antecedentes a lo que resultó, en 1982, en un conflicto bélico que enfrentó a dos países (con sus naciones cómplices) en algo sin sentido....el resto de la Historia la conocemos todos...o casi todos... No abandonemos la lucha, desde el lugar que sea y pueda defender cada uno... Y si no, tomen cualquier libro...verán que una de las características clásicas del Imperio Británico es la de la facilidad de "tomar lo que no les corresponde"...y me hago cargo de esta afirmación.. 

FUENTE: Ferrer Vieyra, Enrique, “Segunda cronología legal anotada sobre las islas Malvinas (Falkland Islands), Córdoba, C.A.R.I., 2da Edición, pág. 430 – 441.  


 DESCUBRIMIENTOS

Descubrimientos británicos:
El 14 de agosto de 1592, John Davis es enviado al Pacífico Sur y descubre junto a un escuadrón británico el territorio.
El 2 de febrero de 1594, las mismas son “vistas” por Sir H. Hawkins.
En 1690, el Capitán Strong navegó entre las Islas y las llamó Islas Falkland (aunque parece que no se le dio tal nombre hasta 1745).

Descubrimiento holandés:
En 1598, Sebaldus o Sebald Von Weerdt, las visitó y las llamó Sebald.

PRIMITIVA COLONIZACIÓN

Colonia de Gran Bretaña:
En 1748, el gobierno británico luego de presentaciones del Comandante Anson, resolvió establecer una colonia y posta militar cerca del Estrecho de Magallanes. El fin era propiciar refugio, provisiones y reparación de ambarcaciones, en sus rutas al Pacífico.
España fue informada del plan y protestó, por lo que, según el Derecho Internacional de ese momento distinto al actual, se anuló el proyecto.

Francia y los habitantes de Nueva Escocia:
Luego de que Francia cedió Nueva Escocia en 1763 a Gran Bretaña, muchos habitantes no quisieron permanecer allí, por lo que fueron enviados a Francia. M. de Bougainville, militar, explorador y navegante francés, propuso transportar a los que quisieron a las Islas Falkland y establecerlos en alguna zona conveniente para el comercio. El Ministro Choiseul, embajador y después secretario de Estado de Luis XV, aceptó.
En septiembre de ese mismo año, Bougainville navegó con pocas familias para analizar el lugar.
El 3 de febrero de 1764, anclaron en la Bahía en el lado NO de las Islas Falkland del este, a la que llamaron Bahía de Accaron. Allí tomaron posesión y construyeron una pequeña población y fuerte: el Puerto Luis.
Luego, en 1765 desde Francia, Bougainville retornó con más colonos y volvió nuevamente a Europa dejando a cargo de un destacamento a M. de Neville.

PRIMERA COLONIA BRITÁNICA

Gran Bretaña en Puerto Egmont:
En junio de 1764 el gobierno británico, alegando que las Islas nunca habían sido exploradas suficientemente, ordenó al Capitán Byron a navegar el Pacífico para buscar un lugar de establecimiento en las Falkland. Byron examinó las islas y encontró varios puertos, a uno de los cuales, ubicado al NO de las Falkland del oeste, le dio el nombre de Pto. Egmont.
El 23 de enero de 1765, desembarcó y tomó posesión de ella y de todas las islas vecinas. Luego continuó el viaje al Pacífico y edjó al Capitán Mc Bride como responsable, con órdenes de explorar el archipiélago y llevar noticias a Gran Bretaña.
Luego de los informes positivos, Inglaterra determinó fundar un destacamento. Un año después en enero, Mc Bride fue enviado automáticamente a las Islas.

Primer encuentro anglo francés:
Mc Bride circunnavegando las islas, descubre un destacamento francés en la Bahía de Accaron. Advierte a los colonos que dejen los territorios y regresa a Gran Bretaña con las noticias. Para comienzos de 1766, existían en las islas un destacamento británico y otro francés.
Por otro lado, el Ministro español, Jerónimo Grimaldi, protesta en las Cortes de St. Jane y Versalles contra la permanencia de establecimientos franceses y británicos en los territorios españoles de las islas.

RETIRO FRANCÉS

Francia accede a cambio de una indemnización:
El Rey de Francia Luis XV, a pesar de la oposición del Duque de Choiseul ante los pedidos de España contra la ubicación de establecimientos extranjeros en las Islas, conciente de lo que pasaba y anhelando tranquilidad, prohibe avanzar al Ministro francés en la disputa. Él mismo escribe al Rey español Carlos III, su primo, y declara estar conforme con el retiro de sus subditos siempre que recibieran una indemnización por parte de España.
El 4 de octubre de 1767, Bougainville firma un acuerdo para entregar Pto. Luis a España según lo acordado. Los españoles tomarn posesión del lugar, cambiando el nombre a Pto. Soledad. Allí see estableció una guarnición bajo la autoridad del gobernador de Buenos Aires, Francisco de Paula Bucarelli y Ursúa.

LOS BRITÁNICOS SIGUEN EN PTO. EGMONT

Intimaciones por el territorio:
España no había podido lograr el retiro del gobierno británico de las islas. Es por ello que el 25 de febrero de 1768, envía una comunicación al Gobernador de Buenos Aires con órdenes de expulsar cualquier establecimiento británico no autorizado.
En noviember de 1769, el Capitán Hunt, que se encontraba en Pto. Egmont, observó una galeta española que exploraba la entrada y le ordenó retirarse. Pocos días después, el Gobernador de Buenos Aires envió una carta al Capitán en lo que se manifestaba:
1) Su sorpresa por la orden a españoles de abandonar un mar español.
2) La intimación a los británicos a evacuar el lugar.
Hunt respondió afirmando su derecho fundamentado en el descubrimiento y conquista, advirtiendo que los españoles debían abandonarlo.

Fin de la intimaciones:
El 10 de junio de 1770, luego de varias tratativas, el Capitán George Farmer, gobernador interino de la Colonia británica, aceptó la ocupación ed las tropas españolas. Cuatro días después, los colonos británicos se embarcan en el “Favourite” y llegan a Ingaterra el 22 de septiembre de ese año.

NEGOCIACIONES CON ESPAÑA

Intervención diplomática en la cuestión:
El Embajador español, por instrucciones de su gobierno, informó al gobierno británico acerca de la postura y medidas “desmedidas” tomadas por el Gobernador de Buenos Aires, con relación a la expulsión de Gran Bretaña. Aclaró que “éstas fueron ejecutados sin autoridad real”.
El gobierno británico ordenó a su Ministro en Madrid, que demandara la desaprobación del gobernador de Buenos Aires y la restitución de la Colonia.

Primer propuesta española:
El gobinero español propuso una convención que estipulaba:
1) Desaprobación del Capitán Hunt y del Gobernador de Buenos Aires.
2) Admisión de que el Gobernador de Buenos Aires, Bucarelli y Ursúa, había actuado cumpliendo su deber.
3) Restitución de Pto. Egmont a Gran Bretaña.
La propuesta, fue rechazada.

Segunda propuesta española:
El gobierno español sugirió que la satisfacción sería condicional a las navegaciones para resolver la cuesión de derechos de ambos países sobre las Islas. También fue rechazada esta propuesta.

Propuesta final española:
Finalmente, el 6 de diciembre de ese mismo año, se omitió la desaprobación del Capitán Hunt y se cedió a las demandas inglesas. En enero de 1771, se conluía el asunto.

Supuesta ayuda francesa:
Durante las negociaciones, España suponía que según el Tratado o Pacto de Familia de 1761, podía contar con la armada francesa en caso de conflicto bélico. El 21 de diciembre de 1770, Luis XV informó a España que era necesaria la paz para Francia. Un día después destituye al Ministro Choiseul. La noticia llega a España el 2 de enero de 1771, 20 días antes de conluído el asunto. Es ed suponer que esta desición influyó en los acontecimientos.

DECLARACIONES ANGLO ESPAÑOLAS

Del Embajador Masserano a Lord Rochford:
Acuerdo entre el Príncipe de Masserano, Embajador español en Londres, y Lord Rochford, representante de la Corona británica:
1) Buena armonía entre España y Gran Bretaña.
2) Su Majestad católica desaprueba dicha empresa violenta.
3) Compromiso español de dar órdenes inmediatas para que las cosas sean restituídas en la Gran Malvina, en el Pto. Egmont precisamente, al estado en el que se encontraba antes del 10 ed junio de 1770.
4) Se entregaba el Pto. Egmont y el fuerte Egmont.
5) Ello no puede ni debe afectar la cuestión del anterior derecho de soberanía sobre las islas.

Contradeclaración de Lord Rochford:
Se recapitulan los puntos tocados en la declaración de Masserano y se considera que dicha declaración es una “satisfacción por la injuria realizada a la Corona de Gran Bretaña”. Se pretende restituir la buena armonía.

Postura del Parlamento inglés frente a las declaraciones:
Sorpresivamente, varios Ministros del Parlamento censuraron al gobierno por los acuerdos con España. El Conde de Chatharn, miembro de la Cámara de los Lores, insistió que el derecho no estaba asegurado y que la restitución era incompleta, ya que sólo Pto. Egmont era restituída y no las Falkland.
A pesar de ello, se llevaron los docuementos al Rey para su aprobación.

Supuesto acuerdo secreto:
En ese entonces, existiría un rumor de que a la conclusión del acuerdo entre ambas potencias, los Ministros británicos se habían comprometido secretamente a devolver Pto. Egmont a España o al menos, a retirar las fuerzas dentro de un determinado período de tiempo. Tal rumor fue afirmado tanto por historiadores españoles como por británicos.
Según palabras de Lord North, que llegan a través de M. Francés, casualmente miembro de la Embajada francesa, Gran Bretaña “no desearía mantener las islas que no tenían ningún valor”.

RESTITUCIÓN DEL TERRITORIO EN DISPUTA

Restitución de Pto. Egmont a Inglaterra:
El 7 de febrero de 1771, un documento emitido por la Corte de Madrid establecía la inmediata restitución de Pto. Egmont. Para septiembre de ese año, el territorio era entregado.

Abandono británico:
En 1772, la fuerza británica fue reducida a una pequeña embarcación. Dos años después, las islas fueron completamente abandonadas por los británicos, quienes dejaron una inscripción que afirmaba que las islas pertenecían al gobierno británico. El lugar permaneció desierto…

LA SOBERANÍA ESPAÑOLA

Generalidades de la soberanía:
España continúo en el ejercicio de su derecho sobre el Pacífico, y no sólo sobre las Falkland del este, sino sobre todo el grupo. Estaban bajo la intendencia de un Oficial llamado “Comandante de las Malvinas”, quien dependía del Virreinato del Río de la Plata. Desde Buenos Aires y con cierta frecuencia, se enviaban embarcaciones a la región.

VERSIONES SOBRE LA SOBERANÍA ESPAÑOLA POST CONFLICTO CON INLGATERRA

Versión de R. Greenhow:
España ejerció su derecho sobre las Islas hasta 1808.

Versión de varios escritores:
Parece que España ejerció los derechos sobre las islas hasta un período algo posterior a 1808.

Convención anglo española de 1790:
El 28 de octubre de 1790, el artículo 6 del acuerdo entre ambas partes, establecía que ninguna de las partes debía realizar en un futuro, establecimientos en las costas de este u oeste de América del Sur o islas adyacentes, aunque los subditos de ambas pedían desembarcar y elegir moradas temporarias con propósito de pesca.
El Tratado fue abolido en 1795 cuando España declara la Guerra a Gran Bretaña. Luego será revivido por el artículo 1 de los “Artículos Adicionales al Tratado de Amistad y Alianza” entre ambas, el 5 de julio de 1814, firmado el Madrid el 28 de agosto de ese año.

RETIRO ESPAÑOL

Abandono español sin posterior reclamo:
A principios del Siglo XIX, los españoles abandonaron las Falkland y desde allí no ha presentado reclamo alguno.
La parte que sustituiría a España en el título de las Islas, es el mismo gobierno de Buenos Aires, siendo ésta, asiento del Gobierno de las Provincias Unidas del Río de la Plata, luego del derrocamiento de la supremacía española en el Virreinato.

Argentina, DE REMATE!!!

Apelamos a la conciencia colectiva y deseo común de todos como pueblo argentino. Apelamos a la unión de todos los ARGENTINOS, con la intención de detener el despojo y la expropiación de nuestro territorio nacional, a manos de capitales extranjeros, que arrasan y se adueñan indiscriminadamente de las mayores riquezas y reservas naturales argentinas. A continuación se presentan los datos inequívocos de la realidad a la que nos llevado las corporaciones políticas mafiosas de todo signo y partido. Por la complicidad colectiva este asunto no tiene difusión alguna, ni por los medios ni por aquellos que tienen la obligación de informar a la ciudadanía de esta "irregular" y criminal situación.

• No solamente en EEUU existen restricciones a la venta de tierras a extranjeros: en Brasil hay que asociarse con un brasileño y se puede comprar un 40% nada más y el brasileño el 60%; la situación no es muy distinta en Chile, Bolivia y Perú. No hablemos de Venezuela.
• En EEUU, la venta de tierras a extranjeros, está sumamente restringida, por ser considerada un insumo estratégico.

Acá los políticos de una bancada mayoritaria levantaron la mano para que tengamos el famoso Lago escondido de propiedad exclusiva Inglesa.

Ver mapa ampliado de tierras vendidas
Natalia Bretschneider - Guía de Turismo, Misiones - Argentina.

¡¡Que mal te hacen, Argentina!!

MALARGÜE - Mendoza: 250.000 HECTÁREAS (equivalente a 12 veces la superficie de la Capital Federal ), compradas por empresarios de MALASIA, con gente adentro, además de miles vendidas y ofrecidas a capitales CHINOS y ESPAÑOLES.
Vendidas: 500.000 hectáreas .. En venta: 800.000
hectáreas.

DIQUE DE LAS CARRETAS - SAN LUIS: 40.000 hectáreas compradas por empresarios ITALIANOS. En venta: 850.000 hecs.

SAN JUAN: 2.000.000 de hectáreas en venta, más del 20% de la provincia incluyendo la frontera con Chile.

CATAMARCA: Se venden campos del tamaño de la isla GRAN MALVINAS a U$S 8.- la hectárea (el precio de un 'Big Mac' en EEUU)
Vendidas: 100.000 hectáreas a un grupo HOLANDES. En venta: 1.600.000 hectáreas ..

EL DORADO - MISIONES: 172.000 hectáreas de la selva Paranaense (única en el mundo), taladas por la empresa ALTO PARANÁ , propiedad del grupo ARAUCO de CHILE.

FORMOSA, CHACO Y CORRIENTES: 1.400.000 hectáreas en manos de capitales AUSTRALIANOS.

PTO. GRAL. SAN MARTIN - SANTA FÉ: tierras compradas por EEUU. Se han desplazado monumentos históricos nacionales.

ENTRE RIOS: Vendidas 100.000 hectáreas . En venta 150.000 hectáreas .

SGO. DEL ESTERO, TUCUMÁN Y LA RIOJA: Vendidas: 120.000 hectáreas . En venta: 1.300.000 hectáreas

SALTA: 2.400.000 hectáreas en venta, entre ellas se
encuentra la finca JASIMANA en el corazón de los
valles calchaquíes, equivalente a 65 veces la superficie de la Cap. Fed.
En total, en venta y vendidas 13.000.000 de hectáreas, equivalente a la superficie de Cuba.

PATAGONIA: Se vendieron tierras que incluyen lagos, ríos, fronteras, animales, aún en zonas de seguridad.

USHUAIA, TIERRA DEL FUEGO: 100000 hectáreas de bosque (el más austral del mundo), compradas por una corporación de EEUU que intenta talarlas. Cada planta tarda decenas de años en crecer debido a las condiciones climáticas.

LAGO ROSARIO - CHUBUT: 20.000 hectáreas compradas y cercadas por ALEMANES, que incluían la reserva de Naturales Mapuches más grande del país, que fue desplazada y despojada de las mejores pasturas para alimentar ganado..

SANTA CRUZ: las estancias ( 80.000 hectáreas ), Monte León, Don Aike, El Rincón, y Sol de Mayo (cordillera) , comprada por el terrateniente DOUGLAS TOMPKINS de EEUU, quién pretende apoderarse de las reservas de agua potable más puras del planeta, formadas por la cuenca de los hielos continentales Patagónicos, que desembocan en su mayoría en el río más caudaloso de Patagonia (Rio Santa Cruz). DOUGLAS TOMPKINS, reclama a través de su empresa (THE PATAGONIA LAND TRUST) que el gobierno de la provincia renuncie a estos lugares, quedando finalmente regidos bajo leyes de EEUU.

En la ARGENTINA hay vendidas y en venta 16.900.000 hectáreas a EXTRANJEROS.
Si a eso le sumamos el proyecto de privatizar bancos como el Nación, que hoy tienen en sus manos 14.500.000 hectáreas de chacareros endeudados, éstas pasarán a manos de la banca extranjera, suman un total de tierras vendidas e Hipotecadas de 31.400.000 hectáreas ..

Para compararlo en dimensiones, algo así como TODA LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, en manos de capitales extranjeros.

Además, la familia Bush acaba de adquirir mas de 30.000 has. en la Provincia de CORDOBA, muy cerca de una fuente de agua dulce muy potable, la que está en los planes de los adquirentes exportar como agua Premiun a Europa.

Estas tierras luego serán las cabeceras de puente que utilizarán para su desembarco las tropas que en sus planes tienen ya, usar las aguas donde se encuentren, y los combustibles fósiles, y explotar las minas quelos pueblos rebeldes impiden hasta ahora, tal como lo hacen desembozadamente en otros lugares del planeta, y basados en mentiras, como las armas de destrucción masiva de Irak.
Pero en nuestro país hay quienes limpian las cabeceras de puente, las lustran y les crean las posibilidades a los extranjeros para apropiárselas, debiéramos comenzar un registro de estos cipayos traidores a la patria, a fin de que no pasen desapercibidos y podamos impedirles, aunque sea, alguno de estos sucios negociados.

MAPA REPARTO COLONIAL DE ÁFRICA

Notas:
1) Estados independientes a comienzos del siglo XIX; 2) Colonización alemana; 3) Íd. portuguesa; 4) Íd. inglesa; 5) Íd. francesa; 6) Íd. belga; 7) Íd. italiana.

Antes del siglo XIX sólo se conocía el litoral del continente africano donde las potencias europeas habían establecido algunas colonias. Los estados independientes se limitaban a la región mediterránea (Marruecos y regencias Turcas) o bien al macizo etíope (Abisinia) (signo1).
A lo largo del siglo XIX las potencias europeas descubrieron, conquistaron y colonizaron África. En el mapa se indican las principales exploraciones africanas organizadas por ingleses, franceses, italianos, alemanes y portugueses. Fruto de esta actividad descubridora fue la penetración pacífica de las Potencias europeas, las cuales, partiendo de la costa, se adueñaron de los territorios del interior. Francia e Inglaterra se atribuyeron la parte del león, formando Francia un imperio colonial en el Noroeste (signo 5) e Inglaterra un sólido conjunto en el Este africano (signo 4). En el Congreso de Berlín de 1885 se perfiló el reparto colonial de África. A partir de este momento, Alemania se estableció firmemente en el Continente Negro (Togo, Camerún, África Sudoccidental y Tanganika) (signo 2).
Las colonias portuguesas (signo 3) subsistieron gracias al apoyo diplomático que la metrópoli recibió en todo momento de Inglaterra.

Fuente: Mapas de Historia Universal. PAÍS GLOBAL.

LA DESCOLONIZACIÓN DE AFRICA Y ASIA: ¿QUÉ FUE ESTE PROCESO Y POR QUÉ OCURRIÓ?

El proceso de descolonización constituye uno de los más decisivos factores de la configuración de una nueva realidad histórica en el panorama global de la época actual, y ha dado origen no solo a un nuevo Tercer Mundo, con una dinámica interna propia, sino también a una serie de cuestiones y problemas que se proyectan directamente en el plano de la historia universal.
Es por ello una tarea no solo posible, sino necesaria, la de emprender descripciones históricas de la primera fase de este naciente Tercer Mundo, que constituye el campo problemático más reciente del siglo XX, y a la vez quizá el más importante para el futuro de la historia actual.


FACTORES DE LA DESCOLONIZACIÓN.-
La descolonización tiene como consecuencia la independencia, pero esta, sin embargo, no se alcanza en muchos países de una forma completa, pues aunque la mayoría consigue su soberanía política, los lazos que les unen al pasado colonial quedan profundamente estrechados, manteniéndose una dependencia social, económica y cultural que condicionan su posterior desarrollo cayendo en una nueva modalidad de colonialismo.

FACTORES INTERNOS
El crecimiento demográfico:
La mayoría de los países en vísperas de su revolución contaban con unos efectivos demográficos muy elevados. Las altas tasas de natalidad, típicas en los países poco desarrollados, vieron descender sus tasas de mortalidad debido a sus mejoras higiénicas y médicas que habían aportado las potencias coloniales. Se producen grandes corrientes migratorias hacía las grandes urbes. Este incremento urbano sirvió de cohesión y acercamiento a los problemas y a la vez de difusión de ideologías y actitudes hostiles a la presencia colonial.

Transformaciones económicas y sociales:
La introducción de economías especulativas y de nuevos sistemas de intercambio en las colonias, trajo como consecuencia la destrucción de los anteriores sistemas de subsistencia, a la vez que situaba a gran parte del planeta en un circuito comercial internacional que se definiría como de "intercambio desigual" al desequilibrarse claramente a favor de los colonizadores.
Para obligar a trabajar a las poblaciones dependientes en los productos o en los sectores que interesaban a Europa, y para procurarse mano de obra en las condiciones más ventajosas, se utilizaron todo tipo de coacciones y trucos, desde impuestos a pagar en jornadas de trabajo, hasta trabajos forzados, e incluso, a pesar de estar prohibido, la compra de esclavos.

Cambios culturales e ideológicos:
Las nuevas formas de vida eran el testimonio del abandono tanto de sus agrupaciones tradicionales en clanes de familias o religiosos, como de sus instituciones y costumbres. Las sociedades coloniales soportaron el proceso de aculturación, es decir, la implantación de las formas de pensamiento y los valores surgidos en Occidente. Ante el choque producido por la presencia extranjera, gran parte de la población buscó una huida refugiándose en sus mitos.
Los círculos ilustrados indígenas, pertenecientes a la burguesía, iban aumentando con la extensión de la enseñanza occidental. Esta minoría ilustrada, sin embargo, aprendió de Occidente, bien la manera de prosperar dentro del sistema establecido, o bien la de utilizar sus enseñanzas en su contra en el momento oportuno, siendo, por tanto, los principales animadores de los movimientos nacionalistas e independentistas.

Los movimientos nacionalistas y sus líderes:
Para tener éxito en las metas propuestas, es decir, para que las distintas aspiraciones y movimientos nacionalistas pudieran alcanzar la independencia respecto de sus naciones dominadoras, fue necesaria la presencia de líderes que dotaran a estos movimientos de un programa político y una autoridad moral que, fácilmente comprendidas por las masas, calaran en sus pensamientos y les llevaran a perseguir su puesta en práctica.

FACTORES EXTERNOS
La crítica anticolonial:
La oposición al régimen colonial nace casi desde los comienzos de la colonización europea, incrementándose luego a medida que el mundo occidental tuvo un mayor acceso a las libertades. Desde dentro del socialismo se condena el principio de implantación de un pueblo sobre otro.

La actitud de los intelectuales y de los círculos religiosos:
La acción misionera denuncia los abusos y sometimientos de las poblaciones indígenas, sería a través de las encíclicas como "Pacem in Terris" promulgada el 11 de abril de 1963 por Juan XXIII o la de "Populorum progressio" el 26 de marzo de 1967 de Pablo VI, en las que se apoyaban mas decididamente la causa de la emancipación.
Durante el período de entre guerras surge el apoyo de los intelectuales y políticos, como los que en 1927 integraron la Liga contra el Imperialismo, esta celebró su Primer Congreso en Moscú, con la participación de delegados procedentes de los territorios sometidos.
Mucha mas incidencia tendría posteriormente la actitud de ciertos presidentes norteamericanos, como Wilson o Roosevelt, que se convirtieron en defensores de la causa de la libertad y de la emancipación de los pueblos.

La condena del socialismo:
Desde los comienzos del movimiento socialista, se hicieron patentes las discrepancias; si bien los principios del socialismo eran incompatibles con la práctica colonial, no faltaron los que veían en el colonialismo el caldo de cultivo para ulteriores revoluciones socialistas. Otros veían que, a pasear de todo lo malo, el colonialismo podría resultar ventajoso para los sometidos. Durante las dos guerras se transmitió a las colonias una imagen muy enfrentamientos y las discrepancias entre los colonizadores. Los contactos entre colonia-metrópolis acentuaron el conocimiento de las tremendas diferencias, haciendo cada vez más patente lo que les separaba. Los esfuerzos a que las colonias se vieron sometidas para apoyar a las metrópolis vinieron seguidos de compensaciones (Asambleas legislativas) vía por la cual los nativos accedieron a los círculos de decisión política. El posicionamiento de USA y URSS, a partir del ’45, contrarios a la práctica colonial aparece en pleno proceso descolonizador, acelerándolo; pero no olvidemos los intereses que ambas potencias tienen (Guerra Fría).
La Sociedad de Naciones no desarrolló demasiados temas relativos al colonialismo debido a su parálisis, lo más relevante fue la creación de los mandatos como nueva figura jurídica; se trataba de desposeer a Alemania repartiendo sus antiguas colonias al tiempo que consolidaba y aumentaba la presencia de las viejas potencias (bajo una apariencia de vía hacia la independencia). La ONU recogió en su Carta un sistema ( la administración fiduciaria) que no deja de ser una forma de tutela colonial. El sistema se basaba en el derecho de los pueblos a acceder al régimen jurídico que deseasen y la necesidad de unas condiciones previas (económicas, culturales, políticas…) para poder ejercitar plenamente esos derechos. Con el tiempo la ONU fue haciéndose más y más portavoz de la causa descolonizadora; en la Declaración sobre la Independencia de los países y pueblos colonizados (1960) la ONU cambia de rumbo, enfrentándose al colonialismo, al que tacha de "mal absoluto". No debemos olvidar un nuevo factor descolonizador: el apoyo que a los procesos en inicio prestan los países que ya han accedido a la independencia; se trata de un movimiento de solidaridad que alcanza su cenit en la CONFERENCIA AFRO-ASIÁTICA DE BANDUNG (1955. Isla de Java, Indonesia).
Un año antes, los países ya independizados, encabezados por Ceilán, India, Pakistán, Indonesia y Birmania establecieron una serie de objetivos para esta conferencia:

Favorecer las relaciones amistosas entre las naciones africanas y asiáticas.
Examinar los problemas (económicos y sociales) de los países asistentes.
Analizar lo relativo a la soberanía nacional, racismo y colonialismo.
Valorar la posición de África y Asia en el contexto mundial.

La conferencia estuvo presidida por el Presidente de Indonesia (Ahmed Sukarno) que junto con Nehru (India) fueron los padres de la idea. La presencia de delegaciones fue más asiática que africana. Paralelamente Europa se posicionó temiendo agitaciones (los líderes independentistas y los "revoltosos" fueron encarcelados).

PROCESO DESCOLONIZADOR: RASGOS, ETAPAS Y AREAS
Según M. Madridejos la descolonización pacífica implicó la alianza o el entendimiento del poder colonial con la burguesía autóctona (cuando la hubo) o con los jefes tradicionales o con algún líder carismático. Concediendo la independencia las potencias pretendían encontrar otra vía mas sutil de dominación. Esta es la vía aplicada en casi toda el África negra.
El poder colonial provocó divergencias entre las fuerzas de la colonia a fin de imponer mejor sus condiciones o de asegurarse una permanencia en la zona. Este sería el caso de la partición de la India, basada en el fanatismo religioso excitado por la metrópoli para debilitar al partido del Congreso.
Cuando la independencia fue reclamada por un movimiento popular que podría hacer cambiar al nuevo país de bando, la guerrilla o la guerra abierta fueron fenómenos corrientes. Estos fueron los casos de Malasia, Indochina y Argelia.
En zonas donde los conflictos civiles estaban presentes, las metrópolis se aliaron con los bandos más nacionalistas conservadores y no dudaron en respaldar a regímenes dictatoriales. Casos de Filipinas, Vietnam y Corea del Sur.

ETAPAS DEL PROCESO DESCOLONIZADOR.
Durante la Primera Guerra Mundial y el posterior período de entreguerras los territorios del Oriente Medio y del Sur del Mediterráneo fueron los más afectados. El avance de la oposición a la presencia europea en los países musulmanes creció, pero la desunión en el seno islámico propició la creación de nuevas formas de dominación (protectorados…) en la zona. Incluso países ya independientes (Irán, Afganistán, Turquía…) fueron víctimas de la intromisión francesa o británica en sus asuntos internos.
Tras la Segunda Guerra Mundial se abre el proceso descolonizador en toda su magnitud, siendo Asia la zona en la cual el proceso, ya abierto pero no concluido desde el XIX; aquí y ahora se escapa al control europeo y norteamericano. En Asia, según J. Chesneaux debe tenerse en cuenta la acción de los grupos y partidos nacionalistas, generalmente conservadores, y en la que suele darse dos tendencias: una de organización casi secreta (caso del Kuomintang chino), y otra que se constituye en "comité de notables" (Caso del Partido del Congreso, de la India). El movimiento nacionalista se debe entender como el "conjunto de manifestaciones políticas, sociales y culturales que expresan las aspiraciones de un pueblo en su liberación". Los partidos políticos que dirigen estas actuaciones buscan, no solo la independencia, sino también una transformación social. Esta mezcla de intereses se dio mucho en el caso de Asia. Japón había ejercido sobre su entorno el principal papel imperialista. Su desarrollo económico la había convertido en la principal potencia asiática. Japón ejerció en su entorno un efecto deslumbrante. China y su revolución supuso un acicate para la insurrección y para la difusión de ideas comunistas en Asia, aunque de un comunismo adaptado que hacía imposible la existencia de un socialismo no revolucionario. India vio como el nacionalismo, existente desde antes, cobraba vida durante la Primera Guerra Mundial , acto que coincide con la labor de Gandhi.
Durante el periodo de entreguerras la actividad fue creciendo, apoyada por dos corrientes: el Partido del Congreso y la Liga Musulmana; las diferencias entre ambas acabaron dando pié a la aparición de dos países diferenciados en lo religioso: India y Pakistán.
En África la presencia europea se prolonga hasta pasada la 2 G.M. En 1975 prácticamente la totalidad del continente es independiente. El proceso abarca tres periodos:

1945-1955: época de los tanteos. Los partidos nacionalistas empiezan a contar con el apoyo de las masas.
1955-1962: época de la independencia de la gran cantidad de países. Comenzó en el Norte.
1962-1980: Se consolida el proceso. 1975 es el año de conclusión de la descolonización.

La independencia de África, como se observa, comenzó también por los países musulmanes, aunque en Africa es más tardía que en África. Aquí el anticolonialismo, además de mostrarse antirracista y nacionalista, se ha orientado frecuentemente hacia el socialismo, que se define en esta variante africana como humanista, no dogmático y basado en el carácter religioso del africano.
En el África negra, Reino Unido dio luz verde a los procesos independizadores a partir de la 2ª G.M., basándose en la experiencia asiática, ya que podía ofrecer una institución de acogida (Commonwealth). El África francesa, basada en el concepto de asimilación, había creado la Unión Francesa (equivalente al órgano británico); en el seno de esta institución fueron creciendo los partidos nacionalistas. En el ’58 se creó la Comunidad Francesa para regular las nuevas relaciones.
En 1960 se independiza la práctica totalidad de las colonias francesas. El África Belga comienza a plantearse tímidamente el proceso en plena efervescencia de los ’50s; tras problemas Bélgica reconoció rápidamente la independencia en 1960. Las colonias españolas y portuguesas : tras su entrada en la ONU España cambia su política y provincializa las colonias africanas para, poco después, otorgar autonomías que desembocan en independencia ( Guinea : 1968) o cesión a otros países (Ifni a Marruecos 1969) o ceder la zona a varios vecino (Sahara 1975). Portugal fue el país europeo más tardío en otorgar independencia a sus colonias: la revolución de los claveles (1974) , propiciada por el descontento sobre política colonial, aceleró pacíficamente el proceso.

EL TERCER MUNDO LOS PROBLEMAS DEL SUBDESARROLLO.
La plena soberanía alcanzada por las naciones tras la independencia no ha supuesto para la inmensa mayoría de ellas una mejora en las condiciones de vida de sus habitantes. La evolución de muchos países se ha visto frenada por conflictos que son consecuencia de una inestabilidad estructural. A menudo se han sucedido enfrentamientos y golpes y contra golpes de estado, fruto de los partidos políticos que sirvieron en su momento de catalizadores de la independencia. La tendencia al "partido único" ha sido algo a lo que pocos países se han sustraído, justificando así las dictaduras militares y los gobiernos revolucionarios. Los ejércitos han desempeñado frecuentemente un papel protagonista, aunque frecuentemente se ha visto dividido entre una mayoría de soldados analfabetos y una minoría de oficiales aculturados y ligados a la modernidad. Conflictos fronterizos y étnicos como los presentes de Centro-África vienen a completar este panorama.

El Neocolonialismo

Según el Prof. Arroyo se trata de "el dominio o influencia de las grandes potencias sobre países políticamente independientes, para asegurarse la explotación de sus recursos económicos y su fidelidad diplomática. Como el colonialismo, es otra forma de imperialismo, pero, a diferencia de aquel, no violenta, al menos teóricamente, las instituciones soberanas del país dominado; solo se asegura el control económico". No se trata de algo nuevo, ya lo practicó USA en Sudamérica durante el XIX. Se trata de mantener las ventajas económicas, los mercados y los proveedores de materias primas pero sin ninguno de los inconvenientes de sistemas anteriores.

El Subdesarrollo.

El término intenta definir algo que solo puede explicarse por la carencia de algo ajeno. No podemos decir que sea una situación igual en todos los países que así catalogamos, pero sí que presentan rasgos semejantes. Términos anexos a este son los de "País en vías de desarrollo" (el fenómeno visto desde el lado economicista) y "Tercer Mundo / No alineados" (visto desde la perspectiva política). El subdesarrollo se manifiesta a través de una serie de rasgos y características; según el Prof. Y. Lacoste, catorce son las características:
Insuficiencia alimentaria (menos de 2,600 calorías/día) Graves deficiencias en la población (altas tasas de mortalidad infantil, analfabetismo…)
Infrautilización o desaprovechamiento de recursos naturales.
Elevado índice de agricultores con baja productividad.
Industrialización incompleta o restringida.
Hipertrofia y parasitismo del sector terciario.
Dependencia económica.
Baja renta per capita.
Dislocamiento de las estructuras tradicionales económicas y sociales.
Escasa integridad nacional.
Debilidad de las clases medias en relación con el reducido porcentaje de población urbana.
Paro, subempleo y trabajo infantil.
Elevado crecimiento demográfico.
Toma de conciencia de su estado.
Desde los años ‘50s los países económicamente desarrollados han venido sosteniendo líneas de apoyo a los subdesarrollados; desde los últimos tiempos estas se muestran insuficientes y aparecen voces contrarias a una recuperación artificiosa de estos países que solo acrecentaría las desigualdades: la deuda externa; la solución, parece estar, en lo que algunos han dado en llamar el comercio justo. Aunque este es un problema que atañe directamente a los países desarrollados, que se convierten día a día en la meta de la emigración de los no-desarrollados; parece no encontrarse una solución al problema…. Por ahora.

LA DESCOLONIZACIÓN EN AFRICA – CHINA – INDIA - AFGANISTÁN

ORIENTE PRÓXIMO
Los países árabes: descomposición del Imperio Turco.-
Después de la Primera Guerra Mundial, el Imperio Turco desaparece. Los ingleses y franceses pasan a tutelar la zona, mediante protectorados. Los países árabes van poco a poco adquiriendo la independencia en el Período de Entreguerras. El protectorado es una forma de dominio colonial. La colonia no pertenece a la metrópoli. Es un régimen en el que la metrópoli dirige la política exterior. La política interior es dirigida por un gobierno indígena.
La creación del estado de Israel (ver el conflicto árabe-israelí)
La creación de este estado en 1948, con apoyo de la ONU, ha originado una fuente de conflictos provocados por las rivalidades árabe-israelíes. Desde principios del siglo XX, la población judía comienza a trasladarse a este territorio, por la tradición. Esta tendencia continúa hasta la SGM. Después de ella, el mundo, que conoce el holocausto judío, apoya la creación del Estado de Israel, para dar una patria a los judíos. Se crea en 1948 y va a ser una fuente de conflictos con los árabes. Egipto, Irak, Líbano, Yemen, Siria, Arabia Saudita y Transjordania forman la Liga Árabe, que se enfrenta en una guerra a Israel. Pero Israel, al contar con el apoyo de EE.UU. está en superioridad y vence, ampliando sus territorios.
Hubo varios enfrentamientos más. El consejo de seguridad de la ONU se reunió varias veces y redactó resoluciones, ninguna de las cuales fue nunca cumplida por ningún bando, hasta los años 90. Los árabes se sentaron a negociar porque se les acabó el apoyo soviético.

EL TERCER MUNDO Y EL MOVIMIENTO NO ALINEADO
Las colonias consiguieron la independencia. Ahora, siendo ya países, tienen muchos problemas. Son independientes políticamente, pero sufren una dependencia económica, que les hace pasar por serias dificultades. Tienen problemas sociales y políticos internos: se dan rivalidades y enfrentamientos entre distintas religiones o etnias, que llevaron muchas veces a regímenes militares dictatoriales.
El término Tercer Mundo se impuso como una forma de designar a todos aquellos países que, por encima de su adscripción al bloque occidental y soviético, se identifican con situaciones de dependencia, pobreza o subdesarrollo.
En los países tercermundistas va a nacer un movimiento que pretende dar una tercera opción, sin adherirse a ningún bloque. Es el movimiento no alineado o de no alineación. Fue impulsado por los líderes independentistas. Éstos líderes convocaron una reunión, la conferencia de Bandung, que reunía a los líderes de países del Tercer Mundo. Esta conferencia intenta recuperar la dignidad de estos países. En el acta final de esta conferencia, se defiende la independencia de los pueblos y la igualdad de las naciones; se rechaza el intervencionismo de las grandes potencias y todas las presiones que puedan ejercer; se defiende el pacifismo como forma de resolver los problemas y se reconoce la necesidad de ayuda para los países subdesarrollados.

La Revolución Rusa - 1917

1.1. Geografía, demografía y cultura.

Rusia posee un extenso territorio compartido entre los Continentes Asiático y Europeo. Gracias a ello es que existen una gran variedad de paisajes y climas. La mayor parte del paisaje consiste en llanuras enormes, tanto en la parte europea como en la parte asiática que son ampliamente conocidas como Siberia. La capital del imperio fue San Petersburgo (rebautizada en 1914 como Petrogrado). Más de 100 diferentes grupos étnicos convivían en el imperio (la etnia rusa componía el 44% de la población). Además del actual territorio de Rusia, en 1917 el Imperio Ruso incluía, entre otros: territorios de los estados bálticos, parte de Polonia (Reino de Polonia), Finlandia, la mayoría del Asia Central y una parte de Turquía. Entre 1732 y 1867 el Imperio Ruso también incluía Alaska, al otro lado del Estrecho de Bering. Para 1914, el Imperio Ruso era una monarquía hereditaria liderada por un emperador autocrático (zar) desde la dinastía Románov. La religión oficial del imperio era el cristianismo más tradicionalista. Sus habitantes estaban divididos en estratos o clases: la nobleza, el clero, los comerciantes, cosacos y campesinos. Después de que la monarquía zarista fuese derrocada durante la Revolución de Febrero en 1917, Rusia fue declarada República bajo un gobierno provisional.

1.2. Organización Política: el régimen que se desploma.

Establezcamos primero qué era el régimen zarista.
La palabra zar deriva del latín caesar, tomado del título de los Emperadores Romanos desde César Augusto, que lo usó como descendiente de Julio César.

Los zares eran y se proclamaban "autócratas" (griego autos, uno mismo y cracia, gobierno), es decir, dueños de todo el poder político y económico, y Protectores de la religión ortodoxa rusa. Eran, por ello, emperadores ya que reunían el poder absoluto en Rusia.

El modelo político de los zares rusos se definía por un marcado carácter autoritario y un desarrollado aparato represivo. Su política fue dictatorial y manejaban al pueblo como si fueran parte de una "estancia" propia, de allí la violencia del nacimiento del comunismo que lo derrocó en 1917. Esta sólida estructura comenzó a tambalearse a causa de los profundos cambios experimentados por la humanidad a finales del siglo XIX y principios del XX.


2. ¿Cuáles eran las fuerzas más importantes de la época?

a) Los Monárquicos: partidarios del zarismo, que pretendían mantener la situación vigente.
b) Los Demócratas Constitucionales: miembros liberales de la nobleza y la burguesía, de tendencia democrática constitucional.
c) Los Mencheviques: hasta 1903 integraban con los Bolcheviques el Partido Obrero Social democrático Ruso. En esa fecha se separaron en dos corrientes: mayoría (bolcheviques) y la minoría (mencheviques). De tendencia socialista pero moderada, éstos proponían cambios sociales paulatinos a partir de alianzas con la burguesía liberal.
d) Los Bolcheviques: partidarios de ideas marxistas, defendían la vía de la lucha armada y la tesis de una revolución obrera y campesina, que culminaría con la dictadura del proletariado. Tomaron el nombre de Partido Comunista para diferenciarse de los socialistas moderados. Sus ideas tuvieron eco entre los obreros, los sectores rurales más empobrecidos y hasta en las Fuerzas Armadas, sobre todo Ejército y Marina. La mayoría de sus dirigentes, entre los que se destacó Vladimir Ulianov – Lenin – eran intelectuales.


3. Reivindicaciones básicas.

• Los soldados deseaban ante todo, el fin de la guerra. Según la creencia del régimen zarista, hacer público este deseo era tomado como traición.
• Los obreros pedían la aplicación inmediata de beneficios y derechos como trabajadores: seguridad, horas de trabajo, seguro social, etc.
• Los campesinos exigían que la tierra sea de quienes la trabajan. Había mucho territorio abandonado en poder de grandes terratenientes o del propio estado. Éstos no eran hostiles a la propiedad privada, querían sólo un reparto equitativo.


4. Estalla la Revolución.

La dramática situación provocada por la guerra y la deplorable situación económica que soportaba la población desde hacía tiempo, determinaron el crecimiento del descontento masivo.
Subían los precios sin relación alguna con los salarios, crecía la hambruna, se daban deserciones masivas en el frente de batalla y se incrementaban las huelgas en las fábricas.
Ello sumado, como podemos apreciar desde su geografía, al frío muy intenso, las temperaturas de varios grados bajo cero, que agravaban la situación ante la falta de provisiones y combustible, que se destinaban para la guerra.

Para establecer bien las cosas, el período revolucionario de 1917 se dividió en dos grandes momentos:

1) la caída del régimen zarista (Revolución de Febrero): aquí la revolución se originó con una huelga general y con una serie de motines en los regimientos para reclamar el fin de la intervención rusa en la Primera Guerra Mundial. El Palacio, sede de la Duma, fue tomado por los rebeldes y se formó así un Comité Provisional de Gobierno.
En marzo desaparece el título de “Zar de todas las Rusias” y Nicolás II y su heredero abdican e favor del hermano del Zar, que también renuncia.
En el Palacio convivían así dos poderes:

a) El Soviet o Consejos de obreros, campesinos y soldados, en el que prevalecía la tendencia republicana y revolucionaria. Formado espontáneamente por miembros de los diferentes grupos y partidos socialistas y revolucionarios (con voto de los obreros y soldados de la capital), comienzan a realizar las funciones de autoridades locales.
b) El Comité Ejecutivo Provisional, liderado por el abogado Alejandro Kerenski, donde prevalecía la tendencia monárquica constitucional. Este gobierno era controlado de cerca por el Soviet de Petrogrado.

Las primeras medidas del Gobierno Provisional fueron:

• Dio derechos, garantías y las libertades democráticas fundamentales. A pesar de ello no pudo satisfacer las aspiraciones de la mayoría de la población, entre la que pesaba la necesidad inmediata de la firma de una paz.
• En los espacios rurales, los Soviets campesinos tomaron bajo su administración las propiedades del estado, la Iglesia y los terratenientes.
• En el ámbito industrial, los obreros de las fábricas dispusieron el aumento de salarios y la disminución de la jornada laboral. Pero las mejoras salariales no llegaban a compensar el aumento de los precios.

2) la creación del primer estado comunista del mundo (Revolución de Octubre, “Octubre Rojo”): anunciando la discrepancia con el Comité Provisional que no terminaba de convencer a la población, Lenin propone una revolución que formará un gobierno de campesinos y obreros, rehusando todo acuerdo con la burguesía liberal. Defendía la política de firmar la Paz y otorgar “todo el poder a los soviets”. Así, el Partido Bolchevique se preparaba para tomar el poder. En octubre, este grupo liderado por León Trotsky, ocupó lugares estratégicos de la capital, asaltó el Palacio de Gobierno y se adueño del poder. Ese mes, Petrogrado (Capital Rusa), estaba bajo el poder bolchevique. Los miembros del gobierno provisonal fueron arrestados, salvo Kerenski que logró huir.

El Comité Militar Revolucionario proclamó el nacimiento del ESTADO SOCIALISTA.

Las primeras medidas del Gobierno Comunista fueron:

• Se dedicaron a extender y legalizar la revolución agraria inmediatamente y a fomentar la toma de empresas por parte de los obreros.
• Toda la tierra pasaba a disposición de los comités locales de campesinos y soviets.
• La tierra no podía ser vendida, ni comprada ni alquilada.
• En lo industrial, se estableció un decreto de control de las fábricas por los obreros.
• Para 1918, se dispuso la nacionalización de la industria: las empresas pasaban al control estatal.
• Para Lenin las más inmediata de las preocupaciones era la de conseguir la paz con Alemania y poner fin a una guerra agotadora y muy costosa. Convencido de que la revolución bolchevique pronto se extendería por el mundo capitalista, aceptó las condiciones alemanas, sin prever la furiosa reacción internacional que estaba a punto de desencadenarse contra Rusia.
• Trotsky firmó en 1918 el Tratado de Brest-Litovsk, que establecía la Paz con Alemania. Aquí Rusia renuncia a su dominio sobre Ucrania, Polonia y los Estados Bálticos, entre otras pérdidas. Trostsky en un principio negará el acuerdo, pero la presión alemana dará la estocada final, dando lugar a la propuesta de Lenin de “la paz a cualquier precio”.


5. La contrarrevolución.

Para 1918, los opositores al nuevo régimen, entre los que se encontraban los partidarios del zarismo, los liberales y los cadetes, organizaron un Ejército Blanco (color del zarismo), con ayuda de las potencias occidentales de la Entente, para hacer frente a una revolución que podría cruzar las fronteras. Recibió apoyo militar de varios países, entre ellos Gran Bretaña, Francia y E.UU. Durante los tres años siguientes, el Ejército Rojo (bolchevique) se defendió de ataques lanzados desde el Báltico, el Cáucaso, Siberia y Ucrania.
Así, los bolcheviques fundaron el Ejército Rojo, bajo la conducción de Trotsky.
Desde ya que el fusilamiento del Zar y de su familia sentaron las bases de una amenaza frente a los países occidentales. Se impuso en el país un comunismo de guerra: el estado se encargaría de todas las funciones de producción y distribución.

Algunas medidas:

a) Por la falta de víveres, se dispuso la “dictadura de alimentos”, los campesinos debían entregar los cereales al Comisariado del pueblo para su distribución;
b) El comercio libre estaba prohibido.
c) El poder soviético obligaba a las fábricas a producir de acuerdo a los requerimientos de guerra: les entregaba la materia prima y el combustible a cambio de la producción.
d) Así atendieron las necesidades del ejército y de las población rural.
e) Luego de años de guerra civil, dos años después se alcanzó el triunfo bolchevique.


6. Balance Final de la Revolución.

a) En relativamente poco tiempo las antiguas clases dirigentes fueron borradas de la historia. Primero el Zar y las familias de la Aristocracia; luego grandes terratenientes, magnates de la industria, etc.
b) Surge una nueva clase dirigente formada por: los bolcheviques formados por la pequeña burguesía, la clase obrera rusa y el antiguo ejército; los militares activistas de todas las organizaciones nacidas en 1917; una fracción de la antigua burocracia estatal que se unió al nuevo régimen y una parte de oficiales del ejército
c) El estatuto de trabajadores cambió, debido a la desaparición del patrón, a la introducción del control obrero y a la identificación del nuevo sistema con el trabajador.
d) La situación del campesinado también cambió.
e) Se dio una descomposición territorial que, si bien tuvo lugar antes de la revolución de Octubre, fue potenciada por ella.
f) Los soviets perdieron pronto su vitalidad, que fue absorbida por el Partido Bolchevique.


6.1. Nace la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas – U.R.S.S

A finales de 1920 los contra revolucionarios fueron derrotados y quedó asegurado el poder absoluto militar y político bolchevique. Rusia se denominó Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) o Unión Soviética en 1922.


6.2. La Nueva Política Económica (NEP)

Durante la guerra civil, a economía rusa estuvo al borde del colapso y el dinero perdió casi su valor. Con una población urbana y un ejército que rozaba la desintegración, el Estado requisó los excedentes agrarios sin dar compensación.
En 1921, la Nueva Política Económica adoptada por Lenin, sustituyó las requisas por un impuesto. La recuperación del comercio impulsó la economía.
La nueva orientación consistió en la aplicación provisional de medidas de corte capitalista, que dieron cierto margen a la actividad productiva y comercial en manos privadas. Esta nueva política alivió las tensiones y aseguró la permanencia del movimiento revolucionario.

Como bien dijimos, en 1922 el nuevo régimen se convirtió en la URSS año en el que Lenin deja de gobernar por problemas de salud. Se inician a partir de aquí disputas ideológicas, polarizadas entre Trotsky y Stalin, que deseaban desde tiempo el acceso a los cargos importantes.

A la muerte de Lenin, en 1924, el sucesor lógico parecía ser León Trotsky, por su gran categoría intelectual y su obra durante la revolución. Pero fue brusca e inesperadamente desplazado por un oscuro personaje, Joseph Stalin, que tenía más dotes en la acción que en el pensamiento. Fue brazo derecho de Lenin durante la revolución, quién solía enviarlo a los “frentes rojos que cedían”. “Fusilé expertos, así la situación mejora”, decía a Lenin. Los “expertos” eran los militares que perdían el fervor revolucionario, que según Stalin, eran los causantes de los desastres.

Proceso de Independencia de América Latina

Lo que presentamos a continuación es un "punteado" de los grandes hechos y sucesos que no pueden, a nuestro criterio, quedar afuera en el abordaje del tema.
Desde ya, esperamos su opinión para una mejor profundización y análisis de este proceso.

1. Introducción.
- En primer lugar trataremos de saber lo que ocurrió en los momentos previos a la independencia.
- Intentaremos averiguar cómo eran las relaciones entre España y América.
- A continuación iremos viendo las principales acciones y fenómenos.
- Acabaremos con las principales consecuencias de estos fenómenos.



2. Orígenes del movimiento independista.
- Conviene hacer hincapié en dos cuestiones.
1. 1. Actuación de los gobernantes españoles respecto a América.
2. 2. Que otras causas han motivado las ansias de independencia.

2.1 La actitud española en el siglo XVIII.
- Fueron unas revoluciones violentas, como reacción a la presencia española.
- Fueron la culminación de un largo proceso de presiones internas sobre América.
- Los países latinoamericanos estaban sujetos a un nuevo imperialismo.
• • Su administración había sido reformada.
• • El control de la defensa modificado.
• • Control de España para hacer los lazos de unión más firmes y sólidos.
- El continente llevaba desde el XVII sin sufrir el control que se pretendía en el XVIII.
- Los territorios a principios del XVIII no pensaban en su independencia.

2.1.1 Cambio de la política de España respecto a América.
- La nueva política tenía el objetivo de frenar esa especie de independencia económica.
- Esta nueva política conllevaba el riesgo de minar la estructura del imperio.
- Formaba parte de un plan más amplio para crear una España más grande.
- Esta opinión nació de un movimiento de reforma que intentaba rescatar a España del pasado.
- Las nuevas medidas fueron las siguientes.
1. 1. Imposición equitativa.
2. 2. Industrialización.
3. 3. Expansión del comercio ultramarino.
4. 4. Mejora de las comunicaciones.
5. 5. Programa de colonización interna.
6. 6. Proyectos de desvinculación de latifundios y propiedades de la Iglesia.
- Las elites criollas estaban establecidas, hacían tratos fiscales, consiguieron crear grupos de oposición a la metrópoli.
- Los Borbones tenían un concepto diferente: gobierno absolutista, sistema económico imperial...
- Las diferencias eran numerosas y en algunos casos, insalvables.

2.2 La respuesta de América a las reformas de Carlos III.
2.2.1 La Administración.
- La segunda conquista de América fue una conquista burocrática.
- Se hicieron dos nuevos virreinatos. (Nueva Granada y de Río de la Plata).
- Se intentaron nuevos métodos de gobierno.
- Se realizó una supervisión mas estrecha de la población americana.
- Se crearon nuevos funcionarios (intendentes). Sustituyeron a los corregidores y a los alcaldes mayores.

2.2.2 La Iglesia.
- Fue debilitada ya que se quería eliminar parte de su importancia en América..
- Se expulsó a los jesuitas en 1767. Se consideró un ataque a la independencia de los jesuitas en América.
- Los habitantes lo consideraron un acto de despotismo. Fue causa de resentimiento.
- De las filas de Iglesia salieron muchos oficiales insurgentes y dirigentes guerrilleros.

2.2.3 El ejército.
- En este aspecto España tuvo que proceder con más cuidado porque se dependía de las milicias coloniales.
- Para estimular el alistamiento se concedió a criollos privilegios que tenían los militares españoles.
- Al aumentar la americanización del ejército España creó un arma que podía volverse contra ella.
- Tras la rebelión indígena de 1780 el papel de la milicia fue reducido y aumentado el del ejército.

2.2.4 Economía.
- Uno de los objetivos de Carlos III era destruir la autosuficiencia de los criollos.
- Se utilizaron dos mecanismos.
1. 1. La ampliación del monopolio estatal del tabaco.
2. 2. La administración directa de la alcabala, antes cedida a contratistas privados.
- Desde España se intentó aplicar la nueva presión fiscal
- Bajaron las tarifas, se eliminó el monopolio de Cádiz y Sevilla. Se amplió el comercio libre.
- Este comercio libre tenía un defecto: la dificultad de la economía americana para responder a estímulos externos.
- La economía indiana permaneció subdesarrollada, pocas inversiones y exportaciones.
- Las industrias coloniales no tenían protección y las manufacturas europeas lo inundaban todo.
- La política borbónica incrementó la situación colonial.

2.2.5 Sociedad.
- España no se fiaba de los americanos y comenzó a romper los vínculos entre los burócratas y las familias locales.
- Las esperanzas americanas fueron sofocadas por el nuevo imperialismo.
- Era una batalla perdida para los peninsulares, pues los criollos aumentaban de número.
- La minoría no podía mantener indefinidamente el poder político.

2.3 La irrupción de los nacionalismos.
2.3.1 Orígenes del nacionalismo americano. Influencias exteriores.
- Las peticiones de cargos públicos expresaba la convicción de que los americanos no eran españoles.
- Las divisiones administrativas proporcionaron la estructura política de la nacionalidad.
- Después de 1810 fueron adoptadas como armazón territorial de los nuevos estados.

2.3.1.1 Fuentes intelectuales del nuevo americanismo.
- La Ilustración tuvo su influencia, pero no puede decirse que hiciese revolucionarios a los hispanoamericanos.
- Más influyente que el modelo francés fue el norteamericano.
- Muchos líderes de las independencias visitaron los Estados Unidos y conocían sus instituciones.
- Unos de los primeros en dotar de expresión cultural al americanismo fueron los jesuitas.
- La literatura de los jesuitas expulsados contenía un ingrediente esencial del nacionalismo.
- La conciencia del pasado histórico de la patria.
- Para que creciera el americanismo se necesitaba el factor de la oportunidad.
- Esta oportunidad llegó con la invasión napoleónica de España.

2.3.2 La ocupación francesa de la Península Ibérica. Repercusiones en América.
- Como consecuencia a la invasión el pueblo comenzó a luchar por su independencia.
- La Junta Central promulgó un decreto diciendo que las posesiones americanas tenían derechos de representación.
- La Constitución de Cádiz les negó una representación igual y la libertad de comercio.
- El vacío de poder en España produjo un daño irreparable a las relaciones entre España y América.
- Los americanos no tenían a los Borbones, no querían a Napoleón y no se fiaban de los liberales.
- Como consecuencia se adoptó la solución independentista.

3. La independencia en América latina.
3.1 La independencia en Suramérica.
3.1.1 Argentina.
3.1.1.1 Situación del territorio.
- Enormes cantidades de terreno, ciudades alejadas, con muy poca población y mal vigiladas.
- El sistema colonial se basaba en un equilibrio de los grupos de poder.
- La administración tenía el poder político, pero escaso militar.
- El económico estaba en manos de los colonos, la mayor parte criollos.

3.1.1.2 Invasión británica de Buenos Aires..
- Los criollos, que se hicieron cargo de la defensa, comprobaron su situación de ventaja.
- Fue nombrado virrey Liniers, que dirigió la defensa de la ciudad.
- La invasión francesa les dio la oportunidad de hacer progresar sus intereses.
- Los intendentes se mantuvieron fieles a rey y a Liniers.
- Como Fernando no gobernaba en España fue reconocida la Junta Central por las autoridades, pero no por un nuevo partido.

3.1.1.3 Desarrollo de los acontecimientos.
- Los peninsulares intentan derrocar a Liniers, que es defendido con éxito por las tropas criollas.
- La huída de la Junta Central de Sevilla (1810), fue la oportunidad que deseaban los revolucionarios.
- Tiene lugar la Revolución de Mayo, dirigida por Belgrano, Castelli y Rodríguez Peña.
- Derrocan al Virrey y se concedió temporalmente la autoridad al cabildo. Hasta que se formara una Junta de Gobierno.
- El nuevo gobierno tuvo dos tipos de presiones.
1. 1. Divisiones internas.
2. 2. Oposición de otras provincias para las que la Revolución de Mayo sólo era un movimiento regional.
- A pesar estos problemas se eligió a Puerreydon “director supremo del estado” y se declaró “la independencia de las Provincias Unidas de Sud-américa”.(1816)

3.1.2 La banda oriental (Uruguay).
3.1.2.1 Situación previa.
- Las provincias limítrofes no estaban de acuerdo con la independencia de Argentina.
- El éxito de Paraguay, Urugay y el Alto Perú, radica en su aislamiento y en la incapidad de Argentina de evitarlo.
- El origen estaba en las diferencias de intereses con Argentina.

3.1.2.2 Rivalidad con Argentina, Portugal y Brasil.
- La rivalidad con Argentina procedía de una laga historia de choques de intereses.
- Tras la independencia argentina Uruguay se dio cuenta de que era una colonia ocupada.
- Declaró la guerra a Buenos Aires.
- Portugal decidió incrementar su poder y riqueza a costa de Uruguay y la invadió. (1811)
- Argentina y Uruguay hicieron las paces y consiguieron expulsar a los portugueses (1811).
- El Brasil independiente volvió a invadir Uruguay, convirtiéndola en Provincia. (1821)
- La lucha entre las tres fuerzas se resolvió tras la mediación de los británicos, iniciada en 1826.
- Tras un tratado de paz se declaró la independencia de Uruguay en 1828.

3.1.3 Paraguay.
3.1.3.1 Preliminares.
- Renunció a la autoridad de Buenos Aires para apoyar primero a la metrópoli y después buscando su independencia.
- Fue un rápido movimiento independentista, ya que se convirtió en estado soberano en 1811.
- Su clase dominante era de tipo rural, con fuertes sentimientos localistas.
- Como Uruguay tenía las amenazas de Brasil y Argentina.

3.1.3.2 Desarrollo de la independencia.
- La revolución de Mayo (1809) obligó Paraguay a encontrar una solución.
- Resolvieron mantener su obediencia al consejo de regencia y tener buenas relaciones con Argentina sin reconocer su autoridad.
- Buenos Aires respondió mandando una expedición que será derrotada por lo s paraguayos (1809).
- De esta manera la iniciativa estaba en manos de los criollos.
- En 1811 promulgaron la independencia de España.

3.1.3.3 Dictadura del Doctor Francia.
- Se creó una junta encabezada por tres criollos, entre ellos Gaspar Francia.
- Consiguió atraerse a los pequeños estancieros paraguayos y consiguió el título de “Dictador Supremo de la República” (1814).
- No contento consiguió el reconocimiento como “Dictador perpetuo” (1816).
- Decidió que el congreso sólo pudiera reunirse cuando lo considerarse necesario.
- Solo lo consideró una vez en toda su dictadura, hasta 1840.

3.1.4 Alto Perú (Bolivia).
3.1.4.1 Situación preliminar.
- Tenía una gran importancia para Buenos Aires.
- Formaba parte del antiguo virreinato de la Plata, y cuando se rebeló Buenos Aires, Lima exigió su patrimonio.
- La importancia de la plata para Buenos Aires y su importancia estratégica hizo de la zona uno de los objetivos argentinos.

3.1.4.2 Desarrollo de la independencia.
- No era un terreno apropiado para la guerra, pues cada valle o aldea era un pequeño estado.
- Hasta 1816 impidieron a los realistas un control efectivo de la zona.
- La primera de las expediciones libertadoras argentinas, mandada por Castelli, derrotó varias veces a los españoles. (1810).
- Intentó llegar a Lima, pero fue derrotado (1811).
- La segunda expedición, mandada por Belgrano fue derrotada dos veces por Pezuela (1813).
- La tercera expedición fue mandada por José Rondau. Tenía la ventaja de las actividades guerilleras.
- Sin embargo el poco control del general sobre sus tropas y la eficacia de Pezuela facilitó la victoria española en Sipe Sipe (1815).
- Esta derrota dio como consecuencia el fin de los intentos argentinos y convirtió la lucha en nacional.
- El fin de la lucha guerrillera en 1816 puso en manos de los criollos todo el proceso independentista.
- Al tener que elegir entre un rey distante o el reconocimiento de un poder inmediato como el de Bolívar, eligieron lo último.
- Bolívar asignó la liberación del Alto Perú a Sucre.
- Consiguió engrosar sus filas con las deserciones del ejército realista de Olañeta.
- Los realistas fueron derrotados en Tumusla (1825), y se produjo la ocupación de la zona por Sucre.
- Se declaró la independencia de la nueva nación Bolívar, después Bolivia (1825).
- Bolívar redactó una constitución y después regresó Lima, dejando a Sucre al frente del gobierno.

3.1.5 Chile.
3.1.5.1 Situación previa.
- Estaba bajo la sombra del Perú realista.
- Su sentido de la identidad estaba muy desarrollado y su clase dominante tenía poco miedo a la revolución.
- El incipiente nacionalismo minó los fundamentos españoles y aflojó los lazos entre la clase dominante chilena y el soberano.

3.1.5.2 Desarrollo.
- La actuación del gobernador Carrasco (1809) provocó la ira de los criollos.
- El cabildo destituyó al gobernador y surgió un debate sobre la inexistente autoridad española en América.
- En 1813 el virrey Abascal convencido de la escasa fuerza de los independentistas envío una pequeña fuerza.
- Derrotó a los chilenos en Rancagua (1814) seguida de una violenta represión.
- Se produjo una separación más profunda entre patriotas y realistas.

3.1.5.2.1 Actuación de San Martín.
- Fue nombrado jefe del batido ejército del norte, y el fue concedido el gobierno de Cuyo (1814).
- Creó el ejército de los Andes con la tesis de que la revolución no estaría segura hasta destruir el poder español en Perú.
- Dirigió la economía de Cuyo hacia la guerra de liberación.
- En 1816 con su ejército dispuesto cruzó los Andes y derrotó a los realistas en Chacabuco.
- Derrotado posteriormente en Cancha Rayada (1818) su victoria en Maipo (1818) provocó la retirada de los realistas.
- O’Higgins se convirtió en el director supremo.

3.2 La independencia de Centroamérica y México.
3.2.1 México.
3.2.1.1 Preliminares.
- Las noticias del colapso español llegaron a México en 1809.
- Tuvo como consecuencia una lucha por el poder entre criollos y peninsulares.
- Los criollos se opusieron a la autoridad de la Junta Central.
- Ante la prisión del rey en cabildo dijo que junto con la audiencia encarnaba la soberanía.
- La audiencia, dominada por españoles proyecta derrocar al virrey.
- El golpe de estado, dirigido por Gabriel Yermo, detuvo al virrey y encarceló a los criollos más radicales.
- Paradójicamente la revolución mexicana empezó con una reacción española.

3.2.1.2 La revolución de Hidalgo.
- La cólera criolla no se hizo esperar.
- La crisis política, junto a la económica, serán aprovechadas por un Hidalgo un cura radical, criollo frustrado.
- Estaba claro que los indios necesitaban a los criollos para sus acciones, pero no lo está a la inversa.
- Hidalgo les fue útil a los criollos porque necesitaban a alguien con carisma entre los indios.
- La conspiración de Querétaro fue descubierta y destruida por el nuevo Virrey, Venegas.
- Ante la situación Hidalgo lanzó el “grito de Dolores” (1810) y puso en marcha a 60000 indios.
- El radicalismo de Hidalgo hizo que los criollos se pasasen al bando realista, que derrotan a Hidalgo en 1811.

3.2.1.3 Revolución de Morelos.
- Era un cura aún más cercano a los indios y mestizos, pues él era mestizo.
- Defendió una combinación de nacionalismo mejicano y reformas.
-Su nacionalismo tuvo un gran contenido religioso y social.
- Declaró la independencia en 1813, pero con el regreso de Fernando VII los españoles le declaran la guerra.
- Los intentos por conseguir el apoyo criollo (Constitución de Apaztigán 1814) fueron infructuosos.
- Morelos fue derrotado y fusilado (1815).

3.2.1.4 Independencia de México.
- Las medidas contra la Iglesia y los terratenientes durante el trienio constitucional español causaron malestar entre los criollos.
- Los grupos de interés encontraron en Agustín de Iturbide su líder perfecto.
• • Aborrecía la revolución social y ayudó a destruirla.
• • No estaba satisfecho con los españoles.
- Apoyado por la Iglesia, el ejército y las oligarquías publica el “Plan de Iguala” y declaró la independencia. (1821).
1. 1. Españoles y mejicanos iguales.
2. 2. Abolición de castas.
3. 3. Cargos públicos para todos los habitantes.
4. 4. Monarquía Constitucional.

3.2.1.5 Agustín I, emperador.
- Nombrado emperador por el congreso se convierte en dictador.
- Su actuación da lugar a la confrontación con el comandante Santa Ana.
- En el Plan de Veracruz pide la destitución de Agustín I. 1822.
- Echevárri desertor del gobierno de Agustín crea el Plan de Casa Mata donde consigue su abdicación.
- Los conflictos entre borbonistas e iturbidistas favorecen a los republicanos.
- En 1824 se redacta una constitución que representaba los intereses de los principales grupos, era federal y conservadora.
- Guadalupe Victoria fue el primer presidente de México.

3.2.2 Centroamérica.
3.2.2.1 Preliminares.
- Llegó a la independencia por un camino menos violento.
- La élite criolla quería reformas económicas, no tanto políticas.
- El presidente de la audiencia de Guatemala Bustamante estaba dispuesto a luchar contra los mexicanos, los liberales guatemaltecos.
- No pudo, porque fue destituido por Fernando VII ante la presión de los comerciantes.
- El cabildo liberal se hizo con el control.

3.2.2.2 Independencia de los países centroamericanos.
- Entre 1819 y 1921 la autoridad política fue desplazándose hacia los comerciantes.
- Comenzaron a mostrar su interés por el Plan de Iguala, los liberales por su autonomía, los conservadores por sus garantías políticas.
- Tras la victoria de Iturbide los cabildos comienzan a declarar su independencia.
- En 1823 una asamblea dominada por guatemaltecos y salvadoreños declaran la independencia de las Cinco Provincias.
- Eran las llamadas Provincias Unidas del Centro de América.
- Entre 1826 y 1829 se produjeron disturbios y conflictos ante la negativa de las provincias a inclinarse ante Guatemala.
- La caída del absolutismo hizo que optase por la división.

3.3 La independencia en Perú, Nueva Granada y Venezuela.
3.3.1 Perú.
3.3.1.1 Etapa previa.
- La aristocracia se aferraba a sus privilegios. Prefería la seguridad al cambio.
- Los criollos, con su número eran la clave de la situación.
- En ellos se apoyaba el virrey Abascal para mantener en sus manos Perú.
- Transformó Perú en una fortaleza realista y después comenzó la ofensiva contra los insurgentes.

3.3.1.2 Rebelión de Tupac-Amaru.
- Cerca de Cuzco en 1780. Declaró la muerte a los españoles.
- Los criollos, horrorizados ante su actitud, se unieron a los españoles en su contra.

3.3.1.3 Rebelión de Pumacahua.
- Había roto con los españoles en Cuzco (1814).
- Muchos de sus seguidores se incorporan al ejército del criollo José Angulo.
- Fueron derrotados en 1815.

3.3.1.4 José de San Martín.
- En 1820 fue al Perú como libertador, para convencer a los peruanos.
- El cerco a Lima provocó deserciones realistas y la independencia pudo ser proclamada en 1821.
- Su programa antiespañol hizo que aumentase la oposición política..
- Se entrevistó con Bolívar para pedirle ayuda militar, pero no pudo dársela.
- Le dejó a Bolívar el camino libre para que conquistara Perú.
- Se volvió a Lima donde una conspiración le hizo dimitir.
- Los españoles consiguieron recuperar Lima (1823).

3.3.1.5 Simón Bolívar.
- El problema continuaba siendo la postura de los criollos.
- Bolívar llegó a Lima en 1823 y fue recibido con alborozo.
- Asumió el poder de un país ocupado por cuatro ejércitos rebeldes: peruano, colombiano, chileno y argentino y el ejército realista.
- En 1824 cayó gravemente enfermo y cuando se recuperó comenzó a preparar la resistencia.
- Junto a Sucre creó un ejército de liberación.
- Derrotó a los realistas y se fue a liberar Lima (1824).
- La victoria final tuvo lugar en Ayacucho donde Sucre consiguió derrotar al ejército realista.

3.3.2 Venezuela.
3.3.2.1 Preliminares.
- La aristocracia y los criollos eran contrarios a la independencia.
- La intransigencia de la administración les persuadió de que sus intereses estarían mejor con la independencia.
- Los objetivos políticos quedaron claros tras la invasión francesa de España.
- Se presentó el proyecto de una junta que decidiese la posición política de Venezuela.
- Las autoridades españolas cortaron de raíz el movimiento e hicieron propaganda contra el poder criollo.

3.3.2.2 Primera república.
- Activistas depusieron a la administración y convivieron al cabildo en el nuevo gobierno.
- Representaba a la clase criolla, dividida entre conservadores y radicales.
- La república sufrió el ataque del general español Monteverde y de los guerrilleros de Boves.
- No resitió.

3.3.2.3 Figura de Simón Bolívar. 2ª República.
- Producto de la aristocracia criolla tenía el propósito de conseguir la libertad e igualdad para todos.
- Analizó los fallos de la 1ª República en el “Manifiesto de Cartagena” y pidió ayuda a Nueva Granada para luchar.
- Sus éxitos militares en Nueva Granada le dieron crédito en el congreso de aquel país y consiguió una base de operaciones.
- Con un pequeño ejército consigue éxitos parciales que le permiten entrar en Caracas.
- Proclama la segunda república y se le otorgan poderes supremos.
- Su derrota ante Boves termina con la 2ª República. 1814.

3.3.2.4 Independencia de Venezuela.
- Bolívar huyó a Jamaica y Haití.
- En 1815 sale una expedición española al mando de Morillo para controlar la situación.
- En poco tiempo logró la reconquista de todo el país.
- Mientras Bolívar vio la necesidad de fusionar a todos los venezolanos en una fuerza independentista.
- Consiguió la ayuda de Páez sucesor de Boves y se enfrentó a Morillo, que le derrotó.
- Dejó por unos momentos Venezuela y se dedicó a Nueva Granada.
- Su triunfo le dio ánimos para terminar la tarea en Venezuela.
- Consiguió una victoria política con la unión de Venezuela y Nueva Granada en la República de Colombia (1819).
- La revolución liberal española permitió las negociaciones entre los españoles y los venezolanos.
- Se firmó un armisticio de 6 meses, pero que no fue respetado.
- Maracaibo se sublevó contra España y Bolívar se enfrentó a los realistas, a los que derrotó en Carabobo (1821).

3.3.3 Nueva Granada.
3.3.3.1 Preliminares.
- Los intereses rurales eran superados por los de los funcionarios, comerciantes y profesionales.
- El movimiento independentista comenzó en Quito. (1809).
- Los criollos se rebelaron contra el presidente de la audiencia y formaron una junta de Gobierno
- La insurrección se extendió por las restantes provincias.

3.3.3.2 1 ª actuación de Bolívar.
- Combatió en Nueva Granada en 1813 y llegó procedente de Venezuela, ya que para su independencia la necesitaba.
- Se derrota le obligó a refugiarse en Jamaica.
- Esta derrota dio lugar a una represión realista dirigida por Sánamo.
- Hizo que el sentimiento de independencia renaciera con más fuerza.

3.3.3.3 2ª intervención de Bolívar.
- En 1818 Morillo se llevó fuerzas para combatir en Venezuela.
- Comenzaron a introducirse columnas guerrilleras por los Andes Orientales mandadas por el Coronel Santander.
- Su victoria ante los realistas hizo decidirse a intervenir a Bolívar.
- Venció a los realistas en Bocaya (1819) y consiguieron la independencia.
- Se decretó una unión entre Venezuela, Ecuador y Colombia. Gran Colombia.
- Venezuela se separó en 1829 y Ecuador en 1830.

4. Consecuencias de la independencia de los países americanos.
- No surgieron estados inmediatamente después de la independencia.
- Los estados precedieron a las naciones.
- El crecimiento de la conciencia nacional fue lento.
- La presencia española fue sustituida por la inglesa en el aspecto económico.
- Existían pocos incentivos para invertir y era más cómodo traer manufacturas inglesas.
- El fenómeno del caudillismo reflejó la debilidad de las instituciones republicanas